Подлинник. Дело № 2-1114/2022

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

17 августа 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169529,73 рублей, в том числе: по процентам 169529,73 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10590.59 рублей, в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ 4590.59 рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в с п.З ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 6000,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип легковой седан; марка, модель ; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен займ в размере 377 724,30 рублей под 17,5% годовых. Общество исполнило свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик несвоевременно уплачивает кредит и проценты. В этой связи истцом подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности, решением удовлетворены исковые требования и взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик после вынесения решения суда денежные средства так и не уплатил, основной долг погасил только ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание судом суммы кредита не означает расторжение кредитного договора, в связи с чем проценты за пользование кредитом начисляются со следующего дня после вынесения судом решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 169 529,73 руб. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства, исполнение обязательств кредита обеспечивается залогом транспортного средства ; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; VIN №. Этим имуществом обеспечивются обязательства и по процентам за пользование кредитом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постанвлено взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 529,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4590,59 руб.Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу части обращения взыскания на транспортное средство прекращено.

По заявленным требованиям об обращении взыскания на транспортное средство государственная пошлина в размере 6000 рублей с ответчика не взыскана.

Однако определением судебном коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность по кредитному договору погашена, в связи с чем банк не поддерживает требования в указанной части.

Однако ответчик не возместил банку расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей по иску об обращении взыскания на имущество.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип легковой седан; марка, модель ; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; VIN №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, следует отклонить, требование о взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит удовлетворению..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип легковой седан; марка, модель ; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; VIN №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Решение09.09.2022