УИД 78RS0015-01-2022-002867-04

Дело № 2-1329/2023 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2000 г.в. В марте 2021 года ответчик ФИО2 попросил у истца во временное пользование указанный автомобиль для поездки из <адрес>. Вместе с автомобилем ответчику были переданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени указанный автомобиль не возвращен ответчиком истцу.

На основании указанного, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2000 г.в. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3, её представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, который находится в её собственности с апреля 2020 года.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителей истца и третьего лица, третье лицо, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №) разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2000 г.в., в настоящее время автомобиль находится во владении ответчика ФИО2 без законных на то оснований, был передан истцом ответчику во временное пользование с документами (ПТС, свидетельством о регистрации ТС) для поездки из <адрес>, однако до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен.

Как установлено судом и следует из сведений ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, 2000 г.в., является ФИО3; истец ФИО1 являлся владельцем автомобиля в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО3 пояснила, что спорный автомобиль находится в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был приобретен у ФИО4, который действовал от имени ФИО1, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между ФИО1 и ФИО3

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения спорного автомобиля во владении ответчика ФИО2 в материалы дела стороной истца не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время законным владельцем спорного автомобиля является третье лицо ФИО3, факт законности нахождения спорного имущества у третьего лица не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как и доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного автомобиля во владении ответчика ФИО2, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 17.03.2023