Дело № 2а-165/2022

УИД 28RS0011-01-2022-000295-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Скрябина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, пени,

установил:

МИ ФНС России № 5 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, пени, в обоснование которого указала, что ФИО1 не уплачивается транспортный и земельный налог. У налогоплательщика имеется задолженность по земельному налогу за 2017, 2018, 2019, 2020 годы в размере 1934 рубля, на которую за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2021 года начислены пени в сумме 29,56 рубля; по земельному налогу за 2019, 2020 годы в размере 3940 рублей, на которую за период с 2 декабря 2018 года по 16 декабря 2021 года начислены пени в сумме 126,51 рубля; по транспортному налогу за 2019, 2020 годы в размере 10651 рубль, на которую за период с 2 декабря 2018 года по 16 декабря 2021 года начислены пени в сумме 222,37 рубля.

Определением мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от 5 мая 2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам на общую сумму 16 903,44 рубля отменен. На дату подачи настоящего иска за ответчиком числится непогашенная сумма задолженности по налогам в размере 6584,44 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 5101 рубль, пени в размере 222,37 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 16 декабря 2021 года, земельный налог в размере 1105 рублей, пени в размере 29,56 рублей за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2021 года, земельный налог пени в размере 126,51 рубля за период с 4 декабря 2018 года по 16 декабря 2021 года.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

От ответчика ФИО1 поступило заявление о признании административных исковых требований, в котором он указал, что административные исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия принятия судом иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Пунктом 3 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Признание ФИО1 административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска административным ответчиком ФИО1 и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

принять от ФИО1 признание административного иска.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Амурской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, ИНН <***>, проживающего по адресу: --, задолженность по налогам в общем размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки, в том числе задолженность по транспортному налогу в размере 5101 (пять тысяч сто один) рубль, пени за период с -- по -- в размере 222 (двести двадцать два) рубля 37 копеек, земельный налог в размере 1105 (одна тысяча сто пять) рублей, пени за период с -- по -- в размере 29 (двадцать девять) рублей 56 копеек, пени за период с -- по -- в размере 126 (сто двадцать шесть) рублей 51 копейка, путем перечисления на расчетный счет УФК по -- (Межрайонная ИФНС России -- по --, адрес: 676540, --, ИНН <***>, КПП 280701001, счет получателя 03--, БИК 011012100, отделение Благовещенск банка России// УФК по --, кор. счет. 40--.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина