Решение по делу № 2-1399/2023 от 14.04.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023г.

78RS0018-01-2022-009253-44

Дело № 2-1399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 марта 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 341 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 341 000 руб.

На момент ДТП ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Хонда CBR №, государственный регистрационный знак №

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда №, на момент ДТП застрахована АО «РЕСО-Гарантия», который обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему был возмещен ущерб в размере 341 000 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страховщику выплаченную сумму ущерба по субрагационному требованию (л.д. 12).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках рассмотрения страхового события, было установлено, что 29.06.2021г. между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1, как собственником транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом ФИО1 не включена в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 314 000 руб.

Суд не может согласиться с указанными доводами в виду следующего.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора ОСАГО, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, указаны ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО3 был заключен брак. После заключения брака ФИО3 присвоена фамилия «Саниева», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Как следует из справки о ДТП на момент происшествия ФИО1 имела водительское удостоверение, позволявшее ей управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована 29.06.2021г. на основании полиса №, и что ответчик должна нести риск последствий, вызванных отсутствием у страховщика сведений о перемене фамилии, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина