УИД 23MS0098-01-2023-000096-48

Дело №12-100/2023

город Сочи,354024, Курортный проспект,106

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1,<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района Сочи от 26 января 2023 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района от 26 января 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

Данное постановление обжаловано ФИО1, которая указывает в жалобе, что с постановлением она не согласна, так как участие в рассмотрении дела у мирового судьи она не принимала и суд ее не вызвал, считает, что она данного правонарушения не совершала и просит постановление от 26 января 2023 года отменить, производство по делу прекратить. Просит так же восстановить срок на обжалование постановления, указывая, что постановление она не получала.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 не явилась, судом направлялись в ее адрес путем заказной корреспонденции две повестки: 12 июля 2023 года и 14 июля 2023 года, ФИО1 уклонилась от их получения.

При этом судом установлено, что ФИО1 и в ходе рассмотрения дела мировым судьей так же уклонялась от явки в суд, уклоняясь от получения повесток. В связи с чем, мировым судьей обосновано рассмотрено дело в отсутствие ФИО1

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявитель была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, а с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года №5, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела по жалобе ФИО1 в ее отсутствие.

В жалобе ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Согласно ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что ФИО1 участие в заседании суда первой инстанции не принимала, копия постановления ей 26 января 2023 года не вручалась, по этим причинам ФИО1 был пропущен срок на обжалование постановления, который должен быть восстановлен судом, с признанием причин пропуска срока обжалования уважительными.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит а постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, а согласно части 5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от 26 января 2023 года, ФИО1, как должностное лицо-руководитель ООО была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением № от 3 августа 2022 года, постановление вынесено начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Краснодарскому краю с назначением наказания в виде штрафа в отношении ФИО1. в размере 5 тысяч рублей.

Данное постановление обжаловано не было.

В дальнейшем, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предоставила в налоговый орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, содержащие заведомо ложные сведения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении от 6 декабря 2022 года по чю5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что совершение данного правонарушения ФИО1 подтверждается этим протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2022 года, а так же вынесенным ранее постановлением от 3 августа 2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым налоговым органом был установлен факт содержания в государственном реестре недостоверных сведений об адресе Общества.

Суд приходит к выводу, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и каких-либо грубых нарушений при их составлении, которые был влекли за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции, не имеется.

Судья, рассмотрев дело и жалобу, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно были квалифицированы по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания в виде дисквалификации мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, личность виновной, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное правонарушение не истек.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением производства по делу, или с изменением назначенного наказания, судьей в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено.

Тем самым, судья приходит к выводу о том, что наказание в отношении ФИО1 назначено обосновано, по санкции ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, судья не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Судья не может принять доводы заявителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела, мировым судьей обосновано рассмотрено дело в отсутствие ФИО1

На основании ст.30.6, 30.7-30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ :

Удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ей срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района от 26 января 2023 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района Сочи от 26 января 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без отмены и без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.