<данные изъяты> Дело № 12-224/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волоколамск 21 июля 2023 года
Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров,
рассмотрев жалобу № представителя ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым «ОАО МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «ОАО МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2, подала в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку административное правонарушение совершено автомобилем марки Hyundai c государственным регистрационным знаком АЕ 6872 РО. Данный автомобиль не является собственностью ПАО «Росети Северо-Запад».
Кроме того, системой видеофиксации номерной знак распознан как АЕ 6872 10, что не соответствует фотоматериалу. ПАО «Росети Северо-Запад» на праве собственности принадлежит прицеп «Полар» 821307 с номерным знаком АЕ 6872 10, цвет Снежная королева, однако это не автомобиль марки Hyundai, который совершил правонарушение.
Указанная жалоба представителя ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Волоколамский городской суд ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судья, рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что аналогичная жалоба представителя ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на это же самое постановление от 29.04.2023г. №, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ уже находится в производстве Волоколамского городского суда Московской области.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии со Статьей 24.5 Кодекса РФ об АП установлено, что: 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
Судья, рассмотрев жалобу представителя ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, установил, что аналогичная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, находится на рассмотрении суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, производство по жалобе представителя ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2 по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, и решения по жалобе на данное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.4 ч. 1 п. 1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по жалобе № представителя ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 29.04.2023г. №, которым «ОАО МРСК СЕВЕРО-ЗАПАДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – прекратить, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Волоколамского городского суда
Московской области <данные изъяты> Д.В. Шаров
<данные изъяты>