УИД: 77RS0002-02-2022-005826-36

Гражданское дело № 2-2296/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при помощнике судьи Хадаханэ А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 3-го лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/22 по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Редакционно-Издательскому дому «Новая Газета» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликовать опровержение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета», с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании опубликовать опровержение.

Истец просит обязать ответчика опровергнуть несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, распространенные 16 июля 2019 года на интернет-сайте по адресу *** в статье ФИО3 под заголовком «***», а также взыскать с АНО РИД «Новая газета» компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, участвовал посредством видео-конференцсвязи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что материалами дела факт привлечения его к уголовной ответственности и назначение наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности не подтверждается, доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не предоставлено.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что распространенные в отношении истца сведения в части совершения им изнасилования, действительно не соответствовали действительности, в связи с чем принес извинения истцу в судебном заседании, однако просил учесть, что спорные сведения не выдуманы журналистом, а повторяют многочисленные сообщения из иных средств массовой информации, данная публикация не преследовала цели ввести читателей в заблуждение, и опорочить честь и достоинство истца, а также негативно повлиять на его репутацию, против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда возражал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16 июля 2019 года в электронном периодическом издании «Новая газета» по адресу: *** опубликована статья под заголовком «***».

Автором данного материала в публикациях указан ФИО3, редакцией средства массовой информации (электронного и печатного) «Новая газета» является АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета».

В тексте указанной статьи содержится следующий фрагмент, об опровержении которых просит истец:

«***».

Факт распространения указанных сведений установлен в судебном заседании, подтверждается собранными по делу доказательствами – копиями интернет-страниц (скриншотами) с интернет-сайта https://www.novayaqazeta.ru/. Ответчиком и третьим лицом распространение данных сведений не оспаривалось, в связи с чем суд признает факт распространения установленным и доказанным.

Также в судебном заседании установлено, что приговором Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07 июля 1982 года ФИО5 (после перемены фамилии – ФИО1), будучи несовершеннолетним, был осуждён по ст. п. «г» ст.102 УК РСФСР за убийство лица мужского пола, совершенное с особой жестокостью.

За иные преступления, в том числе изнасилование, о котором указано в статье, истец к уголовной ответственности не привлекался, приговором суда его вина не устанавливалась, наказание не назначалось и лишение свободы на определенный срок в отношении ФИО6 за указанные преступления не отбывалось.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в спорной статье распространены сведения, содержащие утверждения о совершении истцом преступления против половой неприкосновенности лица женского пола, что своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу не нашло и свидетельствует о несоответствии распространяемых ответчиком сведений действительности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Жуковского городского суда от 28 ноября 2018 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Редакция газеты «Жуковские вести» признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ООО «Редакция газеты «Жуковский вести», о том, что «куратором, меценатом, отцом основателем футбольного клуба «Сатурн» был ФИО1, осужденный за тяжкие преступления, в том числе, за изнасилование».

Также решением Коптевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Первый канал», ООО «Человек и закон» признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные в программе «Человек и Закон» в эфире от 04.12.2020, о том, что «Боевой путь преступного авторитета [ФИО1] начался еще в восьмидесятые годы прошлого века, когда он сел за изнасилование и убийство девушки».

Указанные решения суда вступили в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При этом суд обращает внимание, что статья «Занимал высшее положение в преступной иерархии. Смена фамилия не спасла вора в законе от тюремной камеры» опубликована ответчиком после вступления в законную силу решения Жуковского городского суда от 28 ноября 2018 года, доступ к содержанию которого имеет открытый характер, и при должной предусмотрительности ответчика и третьего лица, имелась возможность проверить распространённые сведения.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, установленных ст. 152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ФИО1 о признании несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные ответчиком 16 июля 2019 года в статье ФИО3 под заголовком «***», сведения о том, что «***» подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанные сведения признаны несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу удалить из статьи под заголовком «Занимал высшее положение в преступной иерархии. Смена фамилия не спасла вора в законе от тюремной камеры», автора ФИО3, распространенные 16 июля 2019 года на интернет-сайте https://www.novavaqazeta.ru сведения, содержащиеся в оспариваемом фрагменте.

В силу ч. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование об обязании АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные в Интернет-версии газеты «Новая газета» по электронному адресу: https://www.novavaqazeta.ru/ в статье под заголовком «***» сведения о том, что «***» путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и в том же разделе сайта в сети Интернет по адресу: https://novayagazeta.ru опровержения о том, что «Утверждение автора статьи о том, что решением суда указанные сведения признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нравственные переживания истца связаны с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, то, что истец является публичным лицом, а также то, что не соответствующие действительности сведения были распространены среди многочисленной аудитории.

Принимая во внимание требования соразмерности и справедливости, суд считает разумным определить к взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика АНО «РИД «Новая газета» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., поскольку суд находит данные расходы обоснованными и подтвержденными документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные 16 июля 2019 на интернет-сайте по адресу *** в статье ФИО3 под заголовком «***», сведения о том, что:

«***».

Обязать АНО РИД «Новая газета» (ИНН <***>) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу удалить из статьи под заголовком «***», автора ФИО3, распространенные 16 июля 2019 на интернег-сайге по адресу *** сведения о том, что:

«****».

Обязать АНО «Редакционно-издательский дом «Новая газета» (ИНН <***>) в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть опубликованные 16 июля 2019 на интернет-сайте по адресу *** в статье ФИО3 под заголовком «***»,

путем размещения под заголовком «Опровержение» тем же шрифтом и в том же разделе сайта в сети Интернет по адресу: https://novayagazeta.ru опровержение следующего содержания:

«16 июля 2019 года на сайте средства массовой информации «Новая газета» на странице ** была опубликована статья «***». В статье указано следующее. «***».

Содержащиеся в статье сведения решением суда признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО1».

Взыскать с АНО РИД «Новая газета» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***, выдан ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Графова