УИД № 34RS0004-01-2021-004612-25

Судья Озаева О.В. дело № 33-10163/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.,

с участием прокурора Бережного А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2022 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности приведения суммы возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом рыночной стоимости

по апелляционной жалобе администрации Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года, которым исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворены, исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности приведения суммы возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом рыночной стоимости удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрации Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения, передаче жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> № <...> от 12 декабря 2012 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Героев М.З., <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, региональной адресной программы со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (<адрес>) в указанном доме.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение об изъятии 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное в <адрес>, ул. Героев М.З., <адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в пользу ФИО1 в размере 441 790 рублей в течение 30 дней с момента заключения соглашения, признать право собственности муниципального образования городской округ город – герой Волгоград на 26/100 долей в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

До настоящего времени соглашение об изъятии 26/100 долей не заключено.

Дальнейшее проживание собственника в аварийном жилом помещении создает угрозу его жизни и здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация Волгограда просила обязать ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>, ул. Героев М.З., <адрес>, с выплатой возмещения в размере 441 790 рублей, обязать ФИО1 передать 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по акту приема – передачи администрации Волгограда после получения возмещения в полном объеме.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации Волгограда о возложении обязанности приведения суммы возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом рыночной стоимости.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что она является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> были частично удовлетворены ее исковые требования.

Однако на протяжении 3 лет администрация Волгограда не исполняла указанное выше решение. Проект соглашения в ее адрес не направлялся.

Полагала, что размер выкупной цены рыночной стоимости жилого помещения должен быть определен на момент вынесения постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ год), то есть по рыночным ценам на 2021 год, а также по правилам положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила обязать администрацию Волгограда привести в соответствие выкупную стоимость 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение рыночной стоимости по ценам 2021 года.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу удовлетворены. ФИО1 обязана в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Героев М.З., <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в размере 960 000 рублей. ФИО1 обязана передать 26/100 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение по акту приема-передачи администрации Волгограда после получения возмещения в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности приведения суммы возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом рыночной стоимости удовлетворены. Администрация Волгограда обязана заключить с ФИО1 соглашение об изъятии 26/100 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры) № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Героев М.З., <адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО1 в размере 960 000 рублей в течение 30 дней с момента заключения соглашения.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства, просит решение изменить в части установления размера возмещения за изымаемые 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также отменить решение в части удовлетворения встречных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2022 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое помещение в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и встречных исковых требований ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности приведения суммы возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом рыночной стоимости отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 декабря 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Волгограда ФИО2 поддержала доводы жалобы, представитель ФИО1 – ФИО3 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, прокурор Бережной А.И. в заключении указал, что решение является законным и обоснованным.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (п. 10 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. Героев М.З. <адрес> в размере 26/100 долей в праве общей долевой собственности является ФИО1

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Героев М.З., признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

Механизм расселения многоквартирного <адрес>, расположенного по указанному адресу, определен постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда о признании многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Волгоград, ул. Героев М.З., <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах» согласно которой данный многоквартирный жилой дом включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> исковые требования ФИО1 к администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения и выплате возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворены частично.

Постановлено обязать администрацию Волгограда заключить с ФИО1 соглашение об изъятии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. Героев М.З., <адрес>, с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО1 в размере 441 790 рублей в течение 30 дней с момента заключения соглашения; прекратить право собственности ФИО1 на 26/100 долей квартиры с момента выплаты возмещения в полном объеме; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на 26/100 долей квартиры с момента выплаты возмещения в полном объеме; обязать ФИО1 передать администрации Волгограда 26/100 долей квартиры; взыскать с администрации Волгограда в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности предоставить жилое помещение, отвечающее всем техническим и санитарным нормам взамен изымаемых 74/100 долей квартиры по договору социального найма, взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 500 рублей отказано. С администрации Волгограда в пользу МУП «Центральное межрайонное БТИ» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Заявлением от 12 ноября 2019 года ФИО1 просила отсрочить исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-2827/2018 до фактического переселения из аварийного жилья в рамках программы, утвержденной Постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п.

Как усматривается из акта от 02 августа 2021 года, ФИО1 отказалась от дачи письменного отказа от заключения соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения в связи с несогласием с размером возмещения.

По ходатайству ответчика ФИО1 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Компания Кентавр» № 06-03/2022 от 01 марта 2022 года выкупная стоимость 26/100 долей жилого помещения (квартиры) составила 960 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость комнаты площадью 18,9 кв.м - 354 000 рублей, рыночная стоимость 26/100 долей жилого помещения и земельного участка 406 000 рублей (земельный участок 58 000 рублей, жилое помещение 348 000 рублей), стоимость убытков собственника жилого помещения в связи с изменением места проживания 200 000 рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации Волгограда об обязании ФИО1 в течение пяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение за счет средств казны городского округа город-герой Волгоград в размере 960 000 рублей с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, об обязании ФИО1 передать 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по акту приема-передачи администрации Волгограда после получения возмещения в полном объеме.

Также, разрешая требования ФИО1, суд полагал необходимым удовлетворить заявленные требования об обязании администрации Волгограда заключить с ФИО1 соглашение об изъятии 26/100 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в пользу ФИО1 в размере 960 000 рублей в течение 30 дней с момента заключения соглашения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2018 года содержит исключительно обязанность администрации Волгограда по заключению соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, на ФИО1 такая обязанность судебным постановлением не возложена.

Администрация Волгограда не исполняла решение Центрального районного суда г. Волгограда на протяжении трех лет до момента подачи иска в суд, соответственно, размер выкупной цены исходя из рыночной стоимости недвижимости изменился в сторону увеличения, чем нарушаются права ФИО1 на денежную выплату ей по ценам 2018 года, поскольку вины последней не имеется в затягивании администрацией указанных сроков.

При этом согласно заключенному между комитетом строительства Волгоградской области и городским округом город - герой Волгоград соглашению № 08-ПС/2021 от 24 декабря 2020 года о реализации на территории городского округа город-герой Волгоград III этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда объем средств, необходимый для выполнения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации III этапа региональной адресной программы (в указанный этап включен многоквартирный <адрес> по ул. Героев М.З.), составляет 1 236 453 400 рублей, в том числе - 943 882 322, 36 рублей средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, 263 313 969, 88 рублей - средства областного бюджета, 29 257 107,76 рублей - средства местного бюджета.

Таким образом, финансирование мероприятий по выплате возмещения за изымаемое у ФИО1 жилое помещ ение обеспечено только в 2021 году.

Доводы администрации Волгограда в апелляционной жалобе о необходимости установления суммы возмещения истцу за изымаемые 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 441 790 рублей являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/