Дело № 2-1325/2023 7 июня 2023 года

78RS0017-01-2022-006512-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести единовременную выплату, признании права на получение единовременной выплаты, восстановлении срока на подачу заявления на получение единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать решение администрации Петроградского района незаконным, обязать ответчика произвести единовременную выплату в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116, восстановить срок, признать за истцом право на предоставление государственной услуги в виде единовременной выплаты медицинским работникам в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116.

В обоснование заявленных требований истец указала, что уведомлением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года ей было отказано в представлении государственной услуги в виде единовременной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116. Указанное решение истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку 16 марта 2022 года истец обратилась с заявлением о признании ее пострадавшей в результате исполнения должностных обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией. Актом от 12 апреля 2022 года истцу отказано в признании пострадавшей. Данный акт истцом был оспорен, и заявление пересмотрено, актом от 17 мая 2022 года истец была признан пострадавшей. Указанное решение было получено истцом только 23 мая 2022 года, в связи с чем и обращение в администрацию состоялось только 23 мая 2022 года, при этом обращение с заявлением о признании истца пострадавшей имело место 16 марта 2022 года. В связи тем, что акт от 17 мая 2022 года истцом был получен только 23 мая 2022 года, истец указывает, что сроки обращения были пропущены не по ее вине, в связи с чем просила восстановить срок на подачу заявления и признать за ней право на получение единовременной выплаты.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО2, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истец должна была обратиться с заявлением не позднее 17 мая 2022 года, в то время как истец обратилась с заявлением только 23 мая 2022 года, в связи чем истцом был пропущен срок для подачи заявления, что послужило основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В судебное заседание представители третьих лиц Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ «Городская больница № 31», Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки, не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116, единовременная выплата предоставляется в случае, если обращение за ее назначением в соответствии с пунктом 5 приложения № 2 к постановлению последовало не позднее трех месяцев с даты окончания периода временной нетрудоспособности работника, вызванной заболеванием.

Как следует из материалов дела, работает в должности <данные изъяты> СПб ГБУЗ «Городская больница № 31».

В период с 13 января 2022 года по 3 февраля 2022 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении вследствие заболевания новой коронавирусной инфекцией.

Истец 16 марта 2022 года обратилась в соответствующую Комиссию с заявлением о признании ее пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Актом от 12 апреля 2022 года комиссия не признала ФИО3 пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Истец, не согласившись с указанным актом, обратилась в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения обращения истца, Комиссией по рассмотрению отдельных категорий работников принято решение, которым СПб ГБУЗ «Городская больница № 31» поручено повторно рассмотреть вопрос о признании истца пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим коронавирусной инфекцией, что подтверждается письмом от 11 мая 2022 года, протоколом заседания Комиссии от 29 апреля 2022 года.

По результатам повторного рассмотрения вопроса о признании ФИО1 пострадавшей в результате исполнения своих трудовых обязанностей, 17 мая 2022 года был принят акт о признании ФИО1 пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Уведомлением от 25 мая 2022 года истцу было отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116, вступившим в силу 17 февраля 2022 года, работникам, заболевание которых наступило в период с 1 января 2022 года до даты вступления в силу постановления от 16 февраля 2022 года № 116, и при этом дата окончания периода временной нетрудоспособности работника, вызванной заболеванием, наступила ранее даты вступления в силу постановления от 16 февраля 2022 года № 116, единовременная выплата предоставляется в случае, если обращение за ее назначением последовало не позднее трех месяцев после вступления в силу постановления от 16 февраля 2022 года № 116, т.е. до 17 мая 2022 года. За предоставлением единовременной выплаты истец обратилась в администрацию района по истечении трех месяцев после вступления в законную силу постановления от 16 февраля 2022 года № 116. В связи с чем администрацией района принято решение об отказе истцу в предоставлении единовременной выплаты в связи с отсутствием права.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указала истец, о том, что заседание комиссии было назначено на 17 мая 2022 года ей было достоверно известно, в связи с чем она обратилась в СПб ГБУЗ «Городская больница № 31» по вопросу получения решения по результатам повторного рассмотрения ее заявления, однако сотрудник больницы сообщила, что за решением ей необходимо подойти 23 мая 2022 года.

Со стороны третьего лица СПб ГБУЗ «Городская больница № 31» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истец имела объективную возможность получить акт от 17 мая 2022 года, ранее 23 мая 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление истца о восстановлении срока на подачу заявления о предоставлении единовременной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116, суд исходит из того, что истец пропустила срок по независящим от нее объективным причинам, что свидетельствует об уважительности причин пропуска такого срока, поскольку первоначальное обращение с заявлением о признании истца пострадавшей вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией COVID-19 имело место 16 марта 2022 года, акт о непризнании истца пострадавшей был утвержден 12 апреля 2022 года, истец воспользовавшись своим право обратилась с заявлением о пересмотре акта о непризнании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по результатам рассмотрения обращения истца на заседании комиссии от 29 апреля 2022 года было принято решение о повторном рассмотрении вопроса о признании (непризнании) истца пострадавшей, 11 мая 2022 года документы направлены работодателю истца, комиссия была назначена на 17 мая 2022 года, а акт от 17 мая 2022 года о признании истца пострадавшей истец получила только 23 мая 2022 года, т.е. по истечении установленного постановлением от 16 февраля 2022 года № 116 срока.

При этом оснований для обращения с заявлением в администрацию ранее получения акта о признании истца пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), у истца не имелось, поскольку одним из документов, необходимых для получения единовременной выплаты, которые подаются одновременно с заявлением является акт о признании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Таким образом, истец, ранее 23 мая 2022 года при отсутствии акта о признании работника пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), была лишена возможности обратиться в администрацию за получением единовременной выплаты.

При этом суд учитывает действия истца, которая, получив 23 мая 2023 года акт от 17 мая 2022 года, в этот же день обратилась к ответчику с заявлением о единовременной выплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о восстановлении срок на подачу заявления на получение единовременной выплаты как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116.

Довод третьего лица Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга о том, что установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116 срок является пресекательным, суд отклоняет, поскольку в указанном нормативном акте нет прямого указания на то, что срок обращения за получением единовременной выплаты является пресекательным и восстановлению не подлежит. Следовательно, лица, пропустившие этот срок, не лишены возможности воспользоваться закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту, обратившись с заявлением о восстановлении им указанного срока в судебном порядке.

Иное толкование нормативных положений постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116 привело бы к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации, поставив в худшее правовое положение лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты, но не обратившихся своевременно по независящим от них объективным причинам в администрацию района, по сравнению с лицами, реализовавшими свое право на получение единовременной выплаты в установленный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116 срок.

Разрешая требования в части признания за истцом право на получение единовременной выплаты как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой короновирусной инфекции (COVID-19), суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116 определено, что дополнительная мера социальной поддержки в виде единовременных выплат устанавливается лицам, пострадавшим в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) (далее - коронавирусная инфекция), заболевание которых наступило в период с 1 января 2022 года по 30 апреля 2022 года, из числа лиц, прошедших вакцинацию против коронавирусной инфекции (далее - вакцинация), или лиц, имеющих противопоказания для прохождения вакцинации: медицинским работникам медицинских организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, подведомственных Комитету по здравоохранению и администрациям районов Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, истец имеет сертификат и QR-код о профилактических прививках против новой коронавирусной инфекции от 28 октября 2021 года и от 18 ноября 2021 года.

Из акта от 17 мая 2022 года следует, что медсестра ФИО1 10-11 января 2022 года при исполнении своих должностных обязанностей медсестры физиотерапевтического кабинета, проводила процедуру «лазер» на нижнюю челюсть пациентке ФИО4, которая во второй половине дня 11 января 2022 года обратилась к терапевту с жалобами на озноб, боли в горле и подъем температуры до 37,1. ПЦР-тест в день обращения 11 января 2022 года не выполнялся, пациентке было рекомендовано обратиться к врачу по месту проживания. На комиссию представлены документы, подтверждающие факт заболевания пациентки ФИО5: положительный результат ПЦР-теста пациента от 13 января 2022 года, а также выписной эпикриз о прохождении стационарного лечения с 19 января 2022 года по 24 января 2022 года с диагнозом новая коронавирусная инфекция, двухсторонняя внебольничная полисегментарная пневмония. На повторное заседание комиссии представлен листок нетрудоспособности пациентки ФИО5 с 12 января 2022 года.

ФИО6 находилась на амбулаторном лечении с 13 января 2022 года по 3 февраля 2022 года с диагнозом новая коронавирусная инфекция. ПЦР-тест от 13 января 2022 года.

Актом от 17 мая 2022 года истец признана пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Составленный работодателем акт от 17 мая 2022 года о признании истца пострадавшей в результате исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей вследствие непосредственного оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) соответствует форме, предусмотренной приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116, был принят при повторном рассмотрении заявления ФИО6 после обжалования первоначально вынесенного акта и рекомендаций комиссии Комитета по здравоохранения и в связи с получением дополнительных медицинских документов. При рассмотрении заявления ФИО6 комиссия работодателя учитывала все обстоятельства и условия, связанные с заболеванием истца и пришла к выводу о том, что заболевание работника возникло в результате исполнения своих должностных обязанностей при непосредственном оказании помощи пациенту, заболевшему новой коронавирусной инфекцией.

Акт от 17 мая 2022 года является действующим, в судебном порядке, в том числе, администрацией Петроградского района, либо третьими лицами, участвующими в деле, не оспаривался, незаконным не признан и не отменен.

Довод третьего лица Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга о том, что в акте от 17 мая 2022 года сопутствующий диагноз указан как J20.8 – острый бронхит, в то время как указанный диагноз отсутствует в Перечне заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), являющемся приложением № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116, в связи с чем у истца отсутствует право на предоставление единовременной выплаты, подлежит отклонению

Согласно п. 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года № 116 единовременная выплата предоставляется однократно работникам, а также членам семей работников в следующих случаях и размерах в случае заболевания работника коронавирусной инфекцией, причинившей вред здоровью работника в связи с развитием у него заболевания (синдрома) или осложнения, вызванного коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторным методом исследования (методом полимеразной цепной реакции), и повлекшего за собой временную нетрудоспособность, определенных в соответствии с приложением № 1 к постановлению (далее - заболевание), - работнику предоставляется единовременная выплата в размере 300 тыс. руб.

Из акта от 17 мая 2022 года следует, что комиссией были рассмотрены документы, в том числе справка по форме 027/у от 10 марта 2022 года.

Согласно представленной истцом копии справки по форме 027/у от 10 марта 2022 года, оригинал которой находится в СПб ГБУЗ «Городская больница № 31», истец находилась на амбулаторном лечении в период с 13 января 2022 года по 3 февраля 2022 года с диагнозом: новая коронавирусная инфекция. J06.8: ОРВИ, острый назофарингит, острый трахеит, средней степени тяжести, без осложнений, что соответствует Перечню заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), являющемуся приложением № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 116 от 16 февраля 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным решения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги, и признании за истцом права на получение на получение единовременной выплаты как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

При этом, требования истца об обязании администрацию Петроградского района произвести единовременную выплату удовлетворению не подлежат, поскольку согласно п. 10-11 Порядка, являющегося приложением № 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 116 от 16 февраля 2022 года исполнительный орган государственной власти на основании распоряжения о предоставлении единовременной выплаты, заявления и документов к нему формирует личное дело получателя единовременной выплаты (далее - личное дело) и направляет его в государственное учреждение Санкт-Петербурга, определенное Комитетом для обеспечения перечисления единовременной выплаты (далее - учреждение), в течение пяти рабочих дней со дня принятия распоряжения о предоставлении единовременной выплаты. Учреждение на основании распоряжения о предоставлении единовременной выплаты обеспечивает в течение пяти рабочих дней со дня получения личного дела перечисление единовременной выплаты на счет, указанный в заявлении, открытый в кредитной организации.

Таким образом, выплата единовременного пособия к компетенции администрации Петроградского района Санкт-Петербурга не относится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года об отказе в предоставлении государственной услуги.

Признать за ФИО1, паспорт серии № право на получение единовременной выплаты как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Восстановить ФИО1, паспорт серии № срок на подачу заявления на получение единовременной выплаты как работнику, пострадавшему вследствие оказания помощи пациентам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2023 года.