77RS0003-02-2023-000890-63

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 04 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса сумма ущерба, возмещённого истцом вследствие повреждения ответчиком автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. О022ВМ799 в условиях ДТП в связи с причинением вреда в состоянии опьянения, а также присуждении сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «б» ч. 1ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела видно и установлено судом, что 13.01.2022, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М040ХА150, следовал по адрес вг. Москве в направлении адрес в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. О022ВМ799, под управлением фио, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником ГИБДД от 14.01.2022 ответчик признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ в условиях ДТП и, тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования ПДД РФ ответчик не выполнил, что привело к столкновению с автомобилем марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. О022ВМ799, а потому судом усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению марка автомобиля, г.р.з. М040ХА150, была застрахована в компании истца (ОСАГО, полис № ХХХ0175509170), ответчик включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма и обращается с регрессным требованием к ответчику в указанной сумме, данная сумма обоснована заключением экспертов ООО «Цитадель-Эксперт» № 75-17016/22-1 от 18.01.2022, в соответствии с которым расчетная величина восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля/марка автомобиля, г.р.з. О022ВМ799 составляет сумма, с учетом износа составляет сумма

Постановлением от 24.02.2022 мирового судьи судебного участка №308 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №309 адрес, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения.

Требование истца о выплате денежных средств в указанном размере в порядке регресса оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, судом установлены предусмотренные законом основания для взыскания с него в порядке регресса сумма в счет ущерба, уплаченных страховщиком во исполнение обязательств перед потерпевшим по возмещению ущерба.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с фио, водительское удостоверение 7730350715, в пользу адрес «РЕСО-Гарантия», ОГРН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.04.2023