Апелляционное определение по делу № 33-1137/2023 от 07.08.2023

Судья Шараева Г.Е. №

№ 33-1137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Радкевича А.Л.,

судей областного суда Алтаяковой А.М., Вилисовой Л.А.,

при ведении протокола секретарем Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по докладу судьи Алтаяковой А.М., дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 марта 2022 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ИвА.А. В., ФИО1 об устранении реестровой ошибки,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском об устранении реестровой ошибки, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которым был подготовлен межевой план. При внесении координат земельного участка на кадастровую карту, уточняемый земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При внесении полученных координат земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту земельный участок располагается в среднем на 11,50 м северо-восточнее относительно сведений этого участка, содержащихся в ЕГРН. Таким образом, выявлена ошибка в описании местоположении границ данного земельного участка. При внесении координат земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту, уточняемый земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При внесении полученных координат на кадастровую карту земельный участок располагается в среднем на 11,50 м северо-восточнее относительно сведений этого участка, содержащихся в ЕГРН. Таким образом, выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка №. При внесении координат земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту он пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. При внесении полученных координат на кадастровую карту земельный участок располагается в среднем на 12 м северо-восточнее относительно сведений этого участка, содержащихся в ЕГРН. Таким образом, выявлена реестровая ошибка в описании местоположении границ земельного участка №. Просила устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН новых значений координат земельного участка; устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН новых значений координат земельного участка; устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем внесения в ЕГРН новых значений координат земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ИвА.А.В. и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании не участвовали, представили заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, кадастровый инженер ФИО4 в судебном участия не принимали.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Устранена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ЕГРН в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат точек границ земельного участка:

***

Устранена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения ЕГРН в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат точек границ земельного участка:

***

Устранена реестровая ошибка путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат точек границ земельного участка:

***

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос о его отмене, ввиду незаконности и необоснованности. Указывает на допущенные судом нарушения процессуального законодательства, связанные с рассмотрением дела в его отсутствие, тем самым нарушено его право на защиту. Обращает внимание, что землеустроительная экспертиза по делу не проводилась, решение вынесено на основании имеющихся противоречивых заключений кадастрового инженера.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3, ИвА.А.В., ФИО1 об устранении реестровой ошибки по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Камызякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд постановил устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат точек границ земельного участка

***

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части координат точек границ земельного участка:

***

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 40, в части координат точек границ земельного участка:

***

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

На заседание судебной коллегии истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО1, ИвА.А.В., представитель ФИО7, третьи лица кадастровый инженер ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявляли. Учитывая, что информация о дне и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в силу положений статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Краснову С.В., представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика ФИО1, влечет отмену решения суда и переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 900 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 891+/-20,89 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ИвА.А.В. является собственником земельного участка (1/2 доля), площадью 680,82 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1207,89 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка (1/2 доля), площадью 680,82 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № и исправлением ошибки в местоположении границ смежных земельных участков №, уточняемые границы земельного участка № проходят:

н1 - 1 фасад <адрес> (граница проходит по деревянному забору);

1-6 - земельный участок № (граница проходит по деревянному забору);

6 - н10 - земли общего пользования - территория, входящая в границы существующего забора земельного участка по адресу: <адрес>, используется соседом ФИО14, но не оформленная в соответствии с земельным законодательством (граница проходит по деревянному забору);

н 10 -14 - земельный участок с кадастровым номером № (граница проходит по деревянному забору);

н14-н11- земли общего пользования - территория не оформлена, земельный участок не имеет собственника (граница проходит по забору);

н 11 -н 1 - земельный участок с кадастровым, номером № (граница проходит по деревянному забору).

Уточняемая площадь земельного участка, определенная в результате кадастровых работ составила 1078 кв.м, что на 178 кв.м, больше площади указанной в ЕГРН (900 кв.м). Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона малоэтажной жилой застройки с возможностью ведения ЛИХ). Уточняемая площадь соответствует предельным (минимальным, максимальным) размерам, установленным правилами землепользования, и застройки МО «Караулинский сельсовет» Камызякского района Астраханской области, для вида разрешенного использования «Для личного подсобного хозяйства».

При внесении координат земельного участка № на кадастровую карту, уточняемый земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка №, собственником которого является ФИО3

В результате кадастровых работ были определены новые значения координат земельного участка №. При внесении полученных координат на кадастровую карту, земельный участок располагается в среднем на 11,50 м. северо-восточнее, относительно сведений этого участка, содержащихся в ЕГРН. Точка 1 перемещается на 12,80 м. на северо-восток; точка 3 перемещается на 12,80 м. на северо-восток; точка 4 перемещается на 9,90 м. на северо-восток; точка 6 перемещается на 10,70 м. на северо- восток, относительно точек этого участка, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка №.

Уточняемые границы земельного участка проходят:

1 - 3 - земли общего пользования, выход на берег реки Камызяк - <адрес> (граница проходит по деревянному забору);

3 - 4 - земельный участок КН:9 (граница проходит по забору);

4-6 - земли общего пользования - территория, входящая в границы существующего забора земельного участка по адресу: <адрес>, используется соседом ФИО14, но не оформленная в соответствии с земельным законодательством (граница проходит по деревянному забору);

6 - 1 - земельный участок с кадастровым номером № (граница проходит по деревянному забору).

<адрес> земельного участка 891 кв. м., соответствует площади, содержащейся в ЕГРН (891 кв.м).

При внесении координат земельного участка № на кадастровую карту, уточняемый земельный участок пересекает границы ранее учтенного земельного участка №, собственниками которого являются ФИО1, ИвА.А.В.

В результате кадастровых работ были определены новые значения координат земельного участка №.

При внесении полученных координат на кадастровую карту земельный участок располагается в среднем на 11,50 м. северо-восточнее, относительно сведений этого участка, содержащихся в ЕГРН. Точка 7 перемещается на 13 м. на северо-восток; точка 8 перемещается на 10,60 м. на северо-восток; точка 9 перемещается на 10,10 м. на северо-восток, относительно точек этого участка, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ КН:9.

Уточняемые границы земельного участка проходят:

3 - 7 - земли общего пользования, выход на берег реки Камызяк - <адрес> (граница проходит по забору из металлопрофиля);

7 - 8 - земельный участок КН: 1 (граница воздушная);

8 - 9 - земли общего пользования - территория используется И-выми, но не оформленная в соответствии с земельным законодательством (граница воздушная);

9-4 - земли общего пользования - территория, входящая в границы существующего забора земельного участка по адресу: <адрес>, используется соседом ФИО14, но не оформленная в соответствии с земельным законодательством (граница проходит по забору из металлопрофиля);

4 - 3 - земельный участок № (граница проходит по забору из металлопрофиля).

Уточняемая площадь земельного участка 681 кв.м (680,82 округлена до 1 м в соответствии с требованиями), соответствует площади, содержащейся в ЕГРН.

При внесении координат земельного участка № на кадастровую карту, он пересекает границы ранее учтенного земельного участка №, собственником которого является ФИО1

В результате кадастровых работ были определены новые значения координат земельного участка №. При внесении полученных координат на кадастровую карту земельный участок располагается в среднем на 12 м. северо-восточнее, относительно сведений этого участка, содержащихся в ЕГРН. Точка 11 перемещается на 13,40 м. на северо-восток; точка 12 перемещается на 11 м. на северо-восток; точка 13 перемещается на 12,20 м. на северо-восток, относительно точек этого участка, содержащихся в ЕГРН.

Таким образом, была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка КН:1.

Уточняемые границы земельного участка проходят:

7 - н 15 - земли общего пользования, выход на берег реки Камызяк - <адрес> (граница проходит по забору из металлопрофиля);

н 15 - н17 - земельный участок с кадастровым номером № (граница проходит по забору из металл опрофиля);

н 17 - 12- земельный участок с кадастровым номером № (граница проходит по забору из металл опрофиля);

12 - 13 - земли общего пользования - территория входит в существующие границы земельного участка по адресу: <адрес>, используется ФИО1, но не оформленная в соответствии с земельным законодательством (граница воздушная);

13-8- земли общего пользования - территория относится к земельному участку по адресу: <адрес>, используется И-выми, но не оформленная в соответствии с земельным законодательством (граница воздушная);

8 - 7 - земельный участок № (граница воздушная).

<адрес> земельного участка 1208 кв.м. (1207,89 округлена до 1 м в соответствии с требованиями), соответствует площади, указанной в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО15 в соответствии со сведениями ЕГРН границы земельных участков № и № по отношению к фактическим границам смещены в северо-западном - фасадная часть в сторону реки и юго-восточном в сторону смежного земельного участка №, направлениях. Земельные участки расположены в сложившейся застройке. Земельные участки по линии застройки <адрес> огорожены разделительными заборами (объектами искусственного происхождения), представляющими собой замкнутые контуры, относительно которых возможно определить границу предела права собственности земельных участков. Заборы отсутствуют между участками № и №, по факту данные участки используются как единый участок.

В соответствии с картографическим материалом в виде ортофотопланов М 1:2000, предоставленными Росреестром из государственного фонда данных забор по задам существовал до 2008 года, в связи с чем, границы данных участков возможно установить с юго- восточной стороны по существующему забору.

В результате проведенной топографической съемки площадь земельного участка КН:№ составила 1286 кв.м, что не превышает допустимую величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В результате проведенной топографической съемки площадь земельного участка № составила 977 кв.м, что не превышает допустимую величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земельный гео-информационный центр».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Земельный гео-информационный центр», фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № определены по искусственным сооружениям, существующим на местности на момент проведения экспертизы. Фактические границы указанных земельных участков не соответствуют границам по сведениям ЕГРН и по материалам межевания. Правоустанавливающие документы не содержат сведений, описывающих местоположение границ земельных участков. Экспертом выявлено наличие реестровой ошибки, имеется единственный способ устранения реестровых ошибок-установление границ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № уточнены методом спутниковых геодезических измерений по материальным объектам, обозначающим границы, исходя из предельно допустимого значения площадей данных участков, существующих на местности 15 и более лет:

1). Земельный участок

КН №

***

<адрес> 1062 +/- 11 кв. м.

2). Земельный участок

КН №

***

Уточненная площадь 903 +/- 10 кв. м.

3). Земельный участок

КН №

***

<адрес> 934 +/- 9 кв. м.

4). Земельный участок

КН №

***

<адрес> 1324 +/- 12 кв. м.

В связи с полученными результатами судебной землеустроительной экспертизы, истцом исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменены, истец просил устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № с координатами характерных точек в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Земельный гео-информационный центр».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал измененные исковые требования, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - Краснова С.В. согласилась с измененными требованиями, указав, что в настоящий момент с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы, измененных исковых требований, все допущенные нарушения устранены, полагает возможным устранить реестровую ошибку по спорным земельным участкам в соответствие с заключением экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиямстатьи 86Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральногозаконаот 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленный судом вопросы в достаточном для принятия решения объеме, и по значимым для дела обстоятельствам, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения постатье 307Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта и не доверять им, учитывая, что сторонами экспертиза не оспорена, судебная коллегия считает возможным данное заключение эксперта принять как относимое и допустимое доказательство по делу.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующим органом нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

При таких установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы дела, оценив результаты судебной землеустроительной экспертизы, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснений к ним, судебная коллегия приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в границах спорных земельных участков и необходимости ее исправления.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда, исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 22 марта 2022 г. отменить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ИвА.А. В., ФИО1 об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

***