Уголовное дело № 1-98/2023
09RS0009-01-2023-000751-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР
Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:
председательствующего - судьи Калмыковой А.А.,
при секретаре Шамановой И.М.,
с участием государственного обвинителя - Ильясова М.А.,
подсудимой ФИО1 и его защитника - адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес>, гражданина РФ, вдовы, работающей <данные изъяты> образование среднее специальное, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила имущество ФИО2, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> на аллее перед зданием МКУ «ФОК «СОСРУКО», увидев на планке уличной скамейки, расположенной в указанном месте, мобильный телефон марки «Iphone», принадлежащий ФИО2 3.Х., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подняла рукой с поверхности планки скамейки мобильный телефон марки «Iphone» модели «SE» в корпусе белого цвета, стоимостью 25 000 рублей, с установленной в нем сим-картой и закрепленными на корпусе чехлом и бронепленкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и, удерживая похищенное при себе, скрылась с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей ФИО2, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладила причиненный ей ущерб, претензий материального и морального характера она не имеет. Основания прекращения уголовного дела ей понятны, волеизъявление ею выражено добровольно и каких-либо претензий к подсудимой не имеет.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 27 УПК РФ суд разъяснил подсудимой ФИО1 основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования и ее право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, не являющимся реабилитирующим основанием.
Подсудимая ФИО1, поддержала заявленное ходатайство потерпевшей и обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Она полностью признала свою вину, о содеянном сожалеет и раскаивается. При этом подсудимая ФИО1 указала, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования ей понятны, волеизъявление ею выражено добровольно.
Защитник подсудимой - Карасова Ф.К-А. также поддержала заявленное ходатайство потерпевшей и просила суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель - Ильясов М.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.
Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии с пп.1 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования.
В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого.
Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 не судима. Кроме того, ФИО1 положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, активно способствовала расследованию преступления, признала свою вину и искренне раскаялась в содеянном, что является смягчающим обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой, судом не установлено.
Каких-либо претензий потерпевшая ФИО2 к подсудимой ФИО1 не имеет, поскольку подсудимая загладила вред, причиненный преступлением, а также принесла извинения.
Таким образом, суд установил, что примирение потерпевшей ФИО2, с подсудимой ФИО1 вследствие заглаживания последней причиненный вред состоялось.
Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимой известны, ей также понятно ее право возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
В соответствии с требованиями п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, то есть в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (ч. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19).
При этом суд отмечает, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.
Учитывая совокупность установленных фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения ее к уголовной ответственности и считает возможным и необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, что соответствует изложенным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
Рассматривая иные вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с п.2 и п.3 ч.3 ст. 239 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Суд считает необходимым отменить меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части постановления.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, при рассмотрении дела судом адвокату Карасовой Ф.К-А.. в размере 1 560 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство, а именно:
- коробу из-под мобильного телефона марки «Iphone SE», сотовый телефон марки «Iphone SE» в корпусе белого цвета, объемом памяти 128 ГБ, imei: <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности ФИО2 3.Х.;
- диск с детализацией по соединениям в сети ПАО «Мегафон», хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.