Дело № 5-3/2023

УИД № 58RS0033-01-2023-000051-60

Протокол 58УВ№752345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года р.п. Тамала

Судья Тамалинского районного суда Пензенской области Паншина Ю.Л. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

06 марта 2023 года в Тамалинский районный суд Пензенской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1. Данное дело было возбуждено 03 марта 2023 года УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району ФИО4 Одновременно должностным лицом административного органа постановлено о проведении административного расследования по делу. 06 марта 2023 года в отношении ФИО2 был составлен протокол 58УВ№752345 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было направлено на рассмотрение по подведомственности в Тамалинский районный суд Пензенской области.

Изучив материалы дела, судья находит, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области по следующим основаниям.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 7.27 КоАП РФ, в тех случаях, когда производство по ним осуществляется в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (п.3).

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как следует из материалов дела, обстоятельства правонарушения выяснялись должностным лицом административного органа путем истребования документов и получения объяснения. Сумма ущерба подтверждается справкой потерпевшего об ущербе, товароведческая экспертиза не проводилась. Указанные действия значительных временных затрат не требуют. Доказательств, подтверждающих проведение экспертизы либо свидетельствующих о проведении реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в деле не имеется.

В связи с этим судья приходит к выводу, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 фактически не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, местом совершения данного правонарушения является помещение магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым передать дело в отношении ФИО2 на рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП, судья

Определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области.

Судья Ю.Л. Паншина