УИД 66RS0046-01-2023-000173-66

2-294/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №12705625 от 06.10.2017, заключенным между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на 20.01.2023 составляет 142 822 руб. 82 коп., в том числе 77 378 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 65 444 руб. 38 коп. – просроченные проценты. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4056 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2017 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №12705625, согласно которому последнему выдан кредит в размере 100 000 руб. на срок 116 календарных дней под 18,9% годовых.

Исковые требования заявлены в связи с тем, что задолженность по кредитному договору не погашен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, круг наследников истцу неизвестен.

Определением суда от 04.04.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО1, являющейся правопреемником после смерти ФИО2

Определением суда от 25.05.2023 года, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО3, являющийся сыном наследодателя ФИО2

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о передаче дело подсудности по месту ее жительства в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениями ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО1 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, пгт.Гирей, <адрес> (л.д.86 оборот).

Вместе с тем, ответчиком представлена копия паспорта гражданина РФ 65 05 №173146, выданный 13.09.2004 Петрокаменским отделением милиции Пригородного РОВД Свердловской области, согласно которой ФИО1 с 30.10.2020 зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.102)

С учетом вышеприведенных норм и обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что местонахождение ответчика находится на территории не подсудной Пригородному районному суду Свердловской области, поэтому считает необходимым передать дело на рассмотрение в суд по адресу ответчика – в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков