Постановление по делу № 05-0059/2025 от 17.02.2025 - По статье 18.15 КоАП РФ.

77RS0016-02-2025-000676-48

5-0059/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 17 февраля 2025 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «ДАЙНЕР 7», сокращенное наименование ООО «ДАЙНЕР 7», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18 ноября 2013 года, место нахождения: адрес, офис 306/73, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2024 года старшим инспектором по особым поручениям отделения документирования выездных проверок Отдела организации миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «ДАЙНЕР 7» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитники ООО «ДАЙНЕР 7» фио, ФИО1 в судебном заседании фактические обстоятельства дела подтвердили, также указали, что является малым предприятием, при назначении наказания просили применить положения ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные чч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что ООО «ДАЙНЕР 7» осуществило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: 07 октября 2024 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, ООО «ДАЙНЕР 7» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве повара гражданина адрес Марлим Ригор, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «ДАЙНЕР 7» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие, состав вмененного административного правонарушения, а также вина в его совершении, подтверждается совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств:

- копией рапорта начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 20 сентября 2024 года;

- копией рапорта инспектора ОКТМ ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес, начальника ООМК УВД ГУ МВД России по адрес, заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 20 сентября 2024 года;

- протоколом осмотра от 07 октября 2024 года, согласно которому в ресторане фио Дайнер», расположенном на первом этаже административного здания по адресу: адрес выявлен гражданин адрес Марлим Ригор, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, не имея патента, разрешения на работу;

- копией договора аренды помещений №11АП-2016, заключенного 01 августа 2016 года между ООО «ДОРИТ» и ООО «ДАЙНЕР 7», копией поэтажного плана, дополнительного соглашения от 08 декабря 2021 года, согласно которым помещения по адресу: адрес переданы ООО «ДАЙНЕР 7» в аренду;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио, составленного 07 октября 2024 года;

- письменными объяснениями фио;

- фототаблицей, на которой зафиксирован фио при осуществлении трудовой деятельности в ресторане фио Дайнер», расположенном по адресу: адрес;

- справками ЦБДУИГ и ГИС МУ, согласно которым, патент, разрешение на осуществление трудовой деятельности фио не выдавался;

- копией постановления Мещанского районного суда адрес от 08 октября 2024 года по делу об административном правонарушении№ 5-1354/2024, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией рапорта инспектора ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес, начальника ООМК УВД ГУ МВД России по адрес, врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2024 года;

- карточкой-сообщением зарегистрированной КУСП № 125197 от 27 сентября 2024 года;

- копией рапорта начальника ОДВП ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес, начальника ООМК УВД ГУ МВД России по адрес, врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 22 октября 2024 года;

- копией рапорта начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 22 октября 2024 года;

- распоряжением (приказом) начальника УВМ ГУ МВД России по адрес № 150 от 22 октября 2024 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДАЙНЕР 7» на предмет соблюдения обязательных требований миграционного законодательства;

- актом проверки ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес № 150 от 06 ноября 2024 года, в ходе которого установлено, что 07 октября 2024 года по адресу: адрес выявлено нарушение ООО «ДАЙНЕР 7» требований миграционного законодательства, а именно: несоблюдение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности, без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Москве гражданина адрес Марлим Ригор, паспортные данные;

- копией рапорта начальника ОДВП ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес, врио начальника ООМК УВМ ГУ МВД России по адрес, врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 06 ноября 2024 года;

- карточкой-сообщением КУСП №137108 от 22 октября 2024 года;

- рапортом старшего инспектора ОДВП ООМК УВМГУ МВД России по адрес от 19 ноября 2024 года;

- протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2024 года, согласно которому 07 октября 2024 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, ООО «ДАЙНЕР 7» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве повара гражданина адрес Марлим Ригор, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Указанные доказательства сомнений в своей объективности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, составлены уполномоченными должностными лицами, в рамках выполнения служебных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, последовательны и непротиворечивы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств дела и его разрешения.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что ООО «ДАЙНЕР 7», 07 октября 2024 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, ООО «ДАЙНЕР 7» осуществило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, действия (бездействия)» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа квалифицированы правильно.

Доказательств невозможности выполнения требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, противоречий или неустранимых сомнений - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ – совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к обязательным требованиям миграционного законодательства.

Также суд не находит оснований для назначения административного наказания по правилам ст. 4.1.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в данном случае не применимы, поскольку частью 4 данной нормы определено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Положениями ст. 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Из анализа приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положения ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания.

Оснований для признания совершенного ООО «ФИО2» административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение существенно охраняемые нарушает общественные правоотношения.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение, имущественное и материальное положение юридического лица, и с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ДАЙНЕР 7» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по указанным реквизитам: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес лс 04731399310; ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770701001, ЕКС 03100643000000017300, КС 40102810545370000003, ОКТМО 45382000, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140: УИН 18890477240001007106.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа необходимо предоставить в канцелярию Мещанского районного суда адрес.

При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке, уклонение от исполнения административного наказания влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Куликова