Дело № 2-2111/2025

УИД 39RS0002-01-2025-000398-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО5 < Дата > заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 239520,96 руб. сроком на 60 месяцев под 22,12% годовых, с ежемесячным размером платежа - 6631,66 руб. Однако ФИО5 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть задолженность погашалась несвоевременно и в неполном объеме. < Дата > заемщик ФИО5 умерла. Наследниками по закону являются ее сыновья – ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО1

За период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 257112,72 руб., из которых: 218215,20 руб. – задолженность по основному долгу, 38897,52 руб. – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк» с иском, в соответствии с которым банк просил взыскать указанную сумму с наследников ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8713,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, указал, что к кредитному договору была оформлена страховка. О том, что страховка при заболевании ФИО5 не распространяется, ПАО «Сбербанк» не уведомил ответчиков, процент по задолженности по кредитному договору начислил незаконно с < Дата >, хотя ФИО5 ушла из жизни < Дата >.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адрес суда заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что исковые требования Банком предъявлены законно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что заемщиком нарушены обязательства по договору.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО5 < Дата > заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 239520,96 руб. сроком на 60 месяцев под 22,12% годовых.

Согласно п. 6 договора размер платежа по договору составляет 6631,66 руб. в месяц, количество платежей – 60, платежная дата – 30 число месяца.

В соответствии с п. 12 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП – 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Все существенные условия договора изложены в Общих условиях кредитования счета, Общих условиях Договора потребительского кредита.

ФИО5 получила кредит в размере 239520,96 рублей на счет кредитования №, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк 2.0». Согласно указанному документу < Дата > в 18:35 на мобильный номер ФИО5 № поступила СМС-сообщение от банка «Получение кредита: 239 520,96 руб., срок 60 месяцев, 22,12% годовых, карта зачисления №, самостоятельная услуга программа защиты жизни и здоровья заемщика - 39520,96 руб. Код: 5872, никому его не сообщайте. Если Вы не совершали операцию – позвоните на 900.» После ввода указанного кода < Дата > в < Дата > на указанный номер поступило СМС-сообщение от ПАО «Сбербанк» о зачислении вышеуказанной суммы кредита на карту заемщика.

ФИО5 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть задолженность погашалась несвоевременно и в неполном объеме.

< Дата > заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от < Дата >.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО5 следует, что наследники унаследовали доли в праве собственности (по 1/6 каждому) на квартиру, находящуюся по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью в размере 651204,36 руб.

В соответствии с предоставленными сведениями ПАО «Сбербанк», на счете ФИО5 № на дату ее смерти имелись денежные средства в размере 637,11 руб.

Таким образом, согласно материалам наследственного дела совокупная стоимость наследственного имущества ФИО5 превышает стоимость заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.

Иных наследников ФИО5, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо фактически принявших наследство, судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Приведенный истцом расчет задолженности за период с < Дата > по < Дата >, выполнен в понятной форме, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета, либо отсутствия задолженности или её частичной оплаты ответчиком, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Ответчики ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО1, приняв наследство умершей ФИО5, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, приняли и ответственность по обязательствам наследодателя, вытекающим из кредитного договора № от < Дата >.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов после даты смерти суд отклоняет, поскольку в силу ст. 811 ГК РФ проценты подлежат начислению до дня возврата займа.

Таким образом, суд полагает требования иска о взыскании с наследников ФИО5 в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности в размере 257112,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8713,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №), ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №), ФИО3, < Дата > года рождения в лице законного представителя ФИО4, < Дата > года рождения (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от< Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 257112 руб. 72 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 8713 руб. 38 коп., а всего 265826 руб. (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.