Дело № 2-1263/2023

24RS0056-01-2022-002501-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экстра» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстра» (далее по тексту - ООО «Экстра») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивируя тем, что 06.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПЗ1-453, на основании которого ответчик имеет право на получение в собственность по завершению строительства и вводу в эксплуатацию квартиру в многоэтажном жилом доме по <адрес>. По результатам обмеров, проведенных органами (учреждениями) технической инвентаризации перед вводом указанного объекта в эксплуатацию, общая приведенная фактическая площадь квартиры составила 49,4 м2, что на 1,4 м2 больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве. От заключения дополнительного соглашения об увеличении суммы договора вследствие увеличения площади нежилого помещения ответчик отказался, однако 17.10.2020 ответчик приняла квартиру по акту приема - передачи. Дважды в адрес ответчика направлялись уведомления об увеличении площади объекта долевого строительства, в которых ответчику предлагалось в течение двадцати дней произвести оплату неосновательного обогащения, полученного в результат увеличения площади квартиры, принятой по акту приема-передачи. В связи с тем, что до подачи иска в суд сумма задолженности ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 84 000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экстра» исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части требования о взыскании 84 000 рублей, не признала судебные расходы, пояснив, что она не скрывалась от истца, однако ей не предложено своевременно заключить дополнительное соглашение об увеличении стоимости доли, полагает, что ее вины в подаче иска и несении судебных расходов в связи с этим истца не имеется.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2022 №ЮЭ9965-22-63790191 ООО «Экстра» является действующим обществом с 29.05.2008 на основании устава, утвержденного протоколом №22/03/2016 собрания участников от 22.03.2016 (л.д.7-12).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между застройщиком ООО «Экстра» и участником долевого строительства ФИО1 06.05.2020 был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЗ1-453, согласно которому ООО «Экстра», как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру.

Из договора участия в долевом строительстве №ПЗ1-453 от 06.05.2020 следует, что он заключен между ООО «Экстра» и ФИО1 Объектом договора является многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по <адрес> (строительный номер) в осях III-IV, 1-3, Б-Д, количество комнат - 2, этаж - 22, с общей приведенной проектной площадью: 48 м2. Почтовый <адрес> (далее - квартира, помещение).

В силу п. 4.1. договора цена объекта долевого строительства составляет 2 880 000 рублей, и определяется как произведение общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства и стоимость одного квадратного метра равной 60 000 рублей.

Согласно акту приема – передачи от 17.10.2020, квартира №..., расположенная на 22 этаже по <адрес> передана ФИО1 в состоянии, отвечающим условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства не имеет претензий к сроку передачи ему квартиры и качеству выполненных работ.

17.10.2020 ответчику выданы ключи от квартиры №..., расположенной на 22 этаже по <адрес>, что подтверждается талоном на выдачу ключей (л.д.33).

По итогам обмеров, проведенных в ходе технической инвентаризации перед вводом жилого дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры, посчитанная в соответствии ч. 5 ст. 15 ЖК РФ составляет 48 кв.м. С учетом площади балкона, лоджии, исчисленной в соответствии с договором участия в долевом строительстве с коэффициентами, соответственно, К= 0,3 – для балкона, К=0,5 – для лоджии, площадь квартиры составляет 49,4 кв.м (л.д.32).

На основании п. 2.3. договора участия в долевом строительстве общая приведенная проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документами в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей с учетом положений п. 2.4 договора не свидетельствует о нарушении застройщиком условий обязательства, при этом цена объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п. 4.3 договора.

В соответствии с условиями п. 4.3. договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства изменяется сторонами после заключения договора на основании дополнительного соглашения, если общая приведенная проектная площадь соответствует общей приведенной фактической площади более чем на один квадратный метр. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону исходя из произведения разности перечисленных площадей на стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены объекта долевого строительства на значение общей приведенной проектной площади. При корректировке цены объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта.

Расчет доплаты при возможном изменении площади объекта максимально конкретизирован в договоре путем установления стоимости квадратного метра площади квартиры, используемой при перерасчете цены договора по результатам обмеров.

03.02.2021 и 20.09.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление об увеличении площади объекта долевого строительства и где ответчику предлагалось в течение двадцати дней произвести оплату неосновательного обогащения, полученного в результат увеличения площади квартиры, принятой по акту приема-передачи.

Однако, ФИО1 не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Из положений Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из указанного следует, что цена договора участия в долевом строительстве, равно как случаи и условия ее изменения после заключения договора, порядок уплаты цены договора определяются соглашением сторон и в соответствии со ст. 309 Гражданской кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого соглашения.

Недобросовестные действия застройщика судом не установлены. Требуемая застройщиком доплата имеет конкретное материальное обоснование в связи с увеличением площади жилых помещений. Разница в цене договора является разумной.

С учетом вышеизложенного, приняв квартиру по акту приема-передачи, ответчик получила неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, которые должна была оплатить вследствие увеличения площади квартиры. Следовательно, у ответчика возникло обязательство возместить ООО «Экстра» стоимость неосновательного сбереженного имущества путем оплаты разницы увеличения площади на 1,4 м2 из расчета 60 000 рублей за один м2, в размере 84 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Экстра» и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оказанных услугах по договору возмездного оказания услуг №01/03/2019-ЭК от 01.03.2019 в размере 8000 рублей (составление искового заявления и ведения дела в суде), а также оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2720 рублей рассчитанной исходя из цены иска 84 000 рублей (платежное поручение №56 от 11.03.2022), оплаченных при подаче иска в суд (л.д.5, 58).

Доводы ответчика о том, что она должна возмещать судебные расходы истца суд отклоняет, так как истец неоднократно пытался разрешить во внесудебном порядке данную ситуацию, однако ответчик от получения уведомлений истца уклонилась, они возвращены истцу, при этом адрес проживания, куда были направлены уведомления, соответствовал адресу проживания ответчика, что ею не оспаривалось в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экстра» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экстра» задолженность по договору участия в долевом строительстве № ПЗ1-453 от 06.05. 2020 года размере 84 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей, а всего взыскать 94 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.