УИД 03RS0010-01-2022-004411-34

производство № 2-3055/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием прокурора Каримовой Л.Х.,

законного представителя ответчика: Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №...» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан - директора ФИО1,

представителя третьего лица Администрации ЗАТО Межгорье ФИО2, по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №...» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование г. Межгорье Республики Башкортостан, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №...» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов. Свои требования мотивировав тем, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье по результатам осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму установлено, что по результатам проведения проверки антитеррористической защищенности объекта образования – Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №...» по адресу: <...> ... (далее – объект МБУ ДО «ДШИ №...») установлены нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, а именно: в нарушение п. 31 Требований на объекте – МБУ ДО «ДШИ №...» по адресу: г. Межгорье ... отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте. Таким образом, на вышеуказанном объекте уполномоченными должностными лицами не проведены мероприятия по антитеррористической защищенности данного объекта, что влечет возможность совершения террористического акта и угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пребывающих на территории объекта. Просит возложить обязанность на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №...» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по адресу: <...> ... устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта - установить отсутствующие системы оповещения и управления эвакуацией людей в срок до ....

Истец в лице помощника прокурора Каримовой Л.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила аналогично вышеизложенному в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика: МБУ ДО «Детская школа искусств №...» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан директор ФИО1 в судебном заседании исковые требования добровольно признала в полном объеме, обратились в суд с письменным заявлением о добровольном признании исковых требований в полном объеме, положения статей 39, 173 ГПК РФ понятны.

Представитель третьего лица: Администрации ЗАТО Межгорье ФИО2, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, но неявившегося в судебное заседание.

Изучив доводы иска, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, убедившись в том, что признание иска законным представителем ответчика Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №...» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Так, при обращении в суд с иском прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации, муниципального образования городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №...» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов – удовлетворить в полном объеме.

Возложить на Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств №...» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан обязанность устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта по адресу: ..., город Межгорье, ..., а именно, установить отсутствующие системы оповещения и управления эвакуацией людей в срок до ....

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №...» ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан в доход местного бюджета ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье.

Председательствующий судья К.П. Нагимова