Дело № 12-231/2023
УИД 58RS0030-01-2023-003185-32
РЕШЕНИЕ
город Пенза 04 сентября 2023 года
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, с участием:
защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158210921120682 от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Согласно жалобе ФИО1, постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158210921120682 от 21 сентября 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу об административном правонарушении прекратить, восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление, поскольку он был пропущен по уважительным причинам, так как копию обжалуемого постановления он не получал. Доводы жалобы обосновывает тем, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении другого лица, кроме того на дорожном полотне отсутствовала разметка.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, учитывая, что доказательства, подтверждающие получение ФИО1 копии постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158210921120682 от 21 сентября 2021 года, суду представлены не были, ввиду его неосведомленности о вынесении указанного постановления признаю уважительными причины пропуска срока и считаю необходимым восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
ФИО1 обжалует факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было отчуждено иному лицу.
Судом в адрес ЦАФАП УМВД России по Пензенской области в порядке подготовки дела был направлен запрос о предоставлении административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно сообщению заместителя начальника ЦАФАП УМВД России по Пензенской области ФИО3 предоставить постановление не представляется возможным ввиду прекращения с 22 апреля 2022 года доступа центра к программному обеспечению «АИПС ГИБДД» ввиду сбоя серверного оборудования, установленного в ГБУ «Безопасный регион».
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158210921120682 от 21 сентября 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенные обстоятельства, нахожу жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158210921120682 от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.
Судья Е.В. Воронина