судья Шапуленко Л.В. дело № 33-1709/2023
(№2-734/2022) 07RS0006-01-2022-001866-21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Тогузаева М.М. и Савкуева З.У.
при секретаре Узденовой Ф.Х.
с участием ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО6, представителя Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании договора найма служебного помещения незаконным, о возложении обязанности заключить договор социального найма, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкаркой Республики на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2022 года,
установил а:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - Местная администрация), в котором с учетом уточнений просила: признать договор найма служебного жилого помещения - <адрес> Республики от 13 мая 2011 года, заключенный между ними незаконным; возложить обязанность на Местную администрацию заключить с ней договор социального найма указанной квартиры; взыскать в ее пользу с Местной администрации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и денежные средства, уплаченные ею за юридическую помощь, в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с 2011 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. На основании постановления Местной администрации № 627 от 15 июля 2011 года и договора найма служебного жилого помещения № 16 от 1 августа 2011 года ей была предоставлена служебная двухкомнатная <адрес>, в которой она проживает до настоящего времени. Она неоднократно обращалась в Местную администрацию с просьбой приватизировать занимаемую квартиру. Однако администрация отказывалась предоставить возможность приватизации указанной квартиры, ссылаясь на то, что она включена в специализированный жилищный фонд.
Вместе с тем, по ее мнению, поскольку указанная квартира находится в муниципальной собственности и запись о том, что она отнесена к специализированному жилищному фонду в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует, то, как следствие, заключая с ней договор найма служебного помещения Местной администрацией нарушены требования жилищного законодательства, так как на момент его заключения и в настоящее время указанное жилое помещение не имеет статуса служебного.
В связи с изложенным, полагает, что данная квартира подлежит приватизации.
В возражениях на иск, Местная администрация просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за необоснованностью.
Прохладненский районный суд решением от 29 августа 2022 года, удовлетворив иск ФИО1 частично и уменьшив размеры требуемых ею возмещений компенсации морального вреда до 30000 рублей и судебных расходов до 30000 рублей, в остальном ее исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку отсутствие регистрации жилого помещения в качестве служебного в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не свидетельствует о недействительности статуса служебного жилого помещения и не изменяет этого статуса.
Кроме того, по мнению автора жалобы, каких-либо положений, позволяющих, в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного помещения, право пользования им на условиях договора социального найма и, как следствие, право собственности на жилье в порядке приватизации, законодательство не содержит.
Согласно списку граждан, состоящих на учете местной администрации в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истец состоит в очереди на общих основаниях под №31.
Принятие решения о заключении с истицей договора социального найма противоречат положениям статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок обеспечения жилыми помещениями вне очереди, и нарушают конституционные права иных граждан.
При этом автор жалобы не согласен с выводом суда о допустимости компенсации морального вреда, причиненного заключением договора найма служебного помещения вместо договора социального найма, поскольку правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными.
Кроме того в жалобе утверждается, что на момент передачи указанной квартиры в муниципальную собственность она уже имела статус служебного жилого помещения и, впоследствии, ее (Местной администрации) распоряжением от 11 января 2013 года № 3 она была включена в перечень таких помещений.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем Местной администрации ФИО7, выслушав возражения на нее ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО6, Судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов настоящего гражданского дела, что ФИО1 с 2011 года состоит в трудовых отношениях с Местной администрацией городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики.
Спорная квартира находится в муниципальной собственности городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права об объекте недвижимости от 24 июня 2015 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 апреля 2021 года.
Постановлением Местной администрации от 15 июля 2011 года № 627 ФИО1 на состав семьи из трех человек была предоставлена указанная квартира в качестве служебной, в силу чего с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения № 16 от 1 августа 2011 года.
Пунктом 1 этого договора с учётом дополнительного к нему соглашения от 13 ноября 2012 года закреплено, что нанимателю и членам его семьи предоставляется во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по вышеуказанному адресу, для временного проживания в нем и на период ее трудовых отношений с Местной администрацией.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск в части, руководствуясь положениями статей 2 Конституции Российской Федерации, 150, 151, 168, 215, 672, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19, 49, 60, 63, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации № 42 от 26 января 2006 года, Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, исходил из того, что, поскольку после принятия постановлением Местной администрации от 14 июня 2016 года № 931 решения о включении указанной квартиры в число служебных оно не было зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости, данная квартира не могла использоваться как служебная и, как следствие, этому органу местного самоуправления следовало заключить с ней договор социального найма, позволивший бы ей ее приватизировать.
Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42.
Абзацем 3 пункта 14 указанных Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Направление данного решения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или непридания жилому помещению статуса специализированного жилого помещения.
Кроме того, материалами настоящего гражданского дела установлены те обстоятельства, что указанная квартира распоряжением Местной администрации от 31 августа 2009 года № 306 (в редакции ее же распоряжения от 11 января 2013 года № 3) отнесена к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, тогда как ФИО1 по истечении с этого момента более месячного срока после принятия последнего ненормативного акта была постановлением того же органа местного самоуправления от 28 февраля 2013 года № 187 признана нуждающейся в жилых помещениях, поставлена в таком качестве на соответствующий учет и включена в список очередников на общих основаниях, в котором в настоящее время пребывает под № 31.
При этом наличествующее в материалах настоящего гражданского дела постановление Местной администрации от 14 июня 2016 года № 931 об утверждении состава муниципального жилищного фонда городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, в приложении №2 которого спорная квартира в качестве служебного жилого помещения также составляет специализированный жилищный фонд, не может, вопреки доводу ФИО1, озвученному в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исключать действие названного ее же распоряжения от 11 января 2013 года № 3, поскольку действующее законодательство не содержит норм, устраняющих легитимацию ненормативного акта самим фактом принятия позже по тому же вопросу другого правового акта такого же вида.
В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции и с учётом тех обстоятельств, что спорная квартира решением уполномоченного органа включена в специализированный жилищный фонд и была предоставлена истцу лишь в качестве служебного жилого помещения, а на моменты таких предоставления и включения она не обладала правом на ее обеспечение жильем в ином, установленном жилищным законодательством, порядке, юридические основания для признания заключенного между сторонами договора по мотивам, изложенным в иске, незаконным и возложении на Местную администрацию обязанности заключить с ней относительно спорной квартиры договор социального найма отсутствуют.
Более того, каких-либо положений, позволяющих даже в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования ими на условиях договора социального найма, действующее законодательство, как это следует из правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной ею в ее определении от 17 мая 2016 года по делу № 16-КГ16-7), не содержит.
При таких условиях решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а с учетом установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельств в удовлетворении, как требований истца о признании указанного договора найма служебного жилого помещения незаконным и возложении обязанности на Местную администрацию заключить с ней договор социального найма спорной квартиры, так и производных от них, если следовать основаниям рассматриваемого иска, требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также о возмещении понесенных ею расходов за юридическую помощь в размере 100 000 рублей надлежит отказать.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия
определил а:
Решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 августа 2022 года отменить. Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.
Исковое заявление ФИО1 к Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании договора найма служебного жилого помещения - <адрес> Республики от 13 мая 2011 года незаконным, возложении обязанности на Местную администрацию городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики заключить с ней договор социального найма указанной квартиры, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и 100000 рублей в возмещение расходов за юридическую помощь, оставить без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.
председательствующий О.М. Кучуков
судьи М.М. Тогузаев
З.У. Савкуев