Дело 2-3339/2025

2.156

УИД 16RS0№---81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 Ахмед оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования ... ... обратился в суд с иском к ФИО1 об устранений нарушений в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО ... ...» поступил акт муниципального земельного контроля №-- от --.--.---- г..

Согласно акту, Комитетом земельных и имущественных отношений ... ... --.--.---- г. был осуществлен выезд на место, по результатам которого было установлено, что земельный участок площадью 836кв.м, с кадастровым номером 16:№-- с разрешенным видом использования - садовый участок, расположенный по адресу: ... ..., снт. им.Воровского, участок 14, находится в собственности ФИО1 Ахмед оглы, запись в ЕГРН от --.--.---- г..

Согласно материалам муниципального земельного контроля установлено, что участок занят домом и автосервисом.

Таким образом, данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно под ремонт автомобильных машин, шиномонтаж, данными действиями нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) --.--.---- г. объявлено предостережение №-- о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства на указанном земельном участке, которым ФИО1 предложено принять меры по устранению нарушений и использовать земельный участок по целевому назначению.

Действия ответчика, выразившиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению, нарушают права и интересы Исполнительного комитета ... ... и третьих лиц, что послужило поводом для обращения ИКМО ... ... с настоящими исковыми требованиями.

На основании изложенного истец просит признать незаконным использование земельного участка с кадастровым номером 16:№--, расположенного по адресу ... ..., СНТ им.Воровского, участок 14 ФИО1 Ахмед оглы, не по целевому назначению; обязать ФИО1 Ахмед оглы прекратить использовать земельный участок с кадастровым номером 16:№--, расположенный по адресу ... ..., СНТ им.Воровского, участок 14, не по целевому назначению и в коммерческих целях; взыскать с ФИО1 Ахмед оглы судебную неустойку в размере 20000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ИМКО ... ... и третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ... ...» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО ... ...» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли указанных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

При этом следует иметь ввиду, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:№-- площадью 836 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., СНТ им. Воровского, участок 14, принадлежит на праве собственности ФИО1, права зарегистрированы --.--.---- г..

Из акта выездного обследования земельного участка от --.--.---- г., следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:№--, площадью 836 кв.м, с видом разрешенного использования «садовый участок», расположенный по адресу: ... ..., СНТ им.Воровского, участок 14, принадлежит на праве собственности ФИО1 Ахмед оглы, право зарегистрировано в ЕГРН --.--.---- г..

В ходе проведения визуального обследования установлено, что участок занят жилым домом, автосервисом. Территория участка огорожена.

Таким образом, имеются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под ремонт автомобильных машин, шиномонтаж.

Данными действиями нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из акта выездного обследования земельного участка от --.--.---- г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:№--, площадью 836 кв.м, с видом разрешенного использования «садовый участок», расположенный по адресу: ... ..., СНТ им.Воровского, участок 14, принадлежит на праве собственности ФИО1 Ахмед оглы, право зарегистрировано в ЕГРН --.--.---- г..

В ходе проведения визуального обследования установлено, что участок занят жилым домом, капитальным двухэтажным объектом с тремя въездными воротам (в котором размещены шесть автомобилей, жилой прицеп, автоподъемник, инструменты), надворными постройками, также на части участка складируются кузовные детали автомобилей, территория огорожена.

Также в акте указано, что согласно данным интернет ресурса Яндекс Карты и 2ГИС на дату --.--.---- г. по данному адресу расположен автосервис «777», «Ремонт ходовой».

Таким образом, имеются признаки использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под автосервис.

Данными действиями нарушены требования ст. 42 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Сотрудниками отдела муниципального контроля МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета ... ...» --.--.---- г. осуществлено выездное обследование на земельном участке, расположенному по адресу: ... ..., СНТ им.Воровского, участок 14.

При обследовании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:№-- площадью 836 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., СНТ им. Воровского, участок 14, принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе проведения визуального обследования установлено, что участок занят жилым домом, капитальным двухэтажным объектом с тремя въездными воротами (в котором размещены два автомобиля), строительными материалами, надворными постройками, территория огорожена.

Дополнительно указано, что ранее выявленные нарушения, указанные в акте №-- от --.--.---- г., связанные с использованием не по целевому назначению, устранены полностью.

Иные доказательства использования участка не по целевому назначению, а также того, что в результате такого использования ответчиками создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, в материалы дела не представлены.

Таким образом, актуальных сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 16№-- используется не по целевому назначению, то есть используется для коммерческих целей, истцом в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и, напротив опровергается новым актом от --.--.---- г..

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению и возложении обязанности по прекращению его использования не по целевому назначению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным использования земельного участка не по целевому назначению и возложении обязанности по прекращению его использования отказано в полном объеме, то в удовлетворении исковых требований взыскании судебной неустойки в размере 20000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до фактического исполнения решения суда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования ... ... к ФИО1 Ахмед оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина