№ 2-2056/23
УИД: 36RS0002-01-2023-000695-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего - судьи Ходякова С.А., при секретаре Шульгиной О.И., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика Управления лесного хозяйства Воронежской области ФИО3, представителя ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова Клейменовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управе Коминтерновского района городского округа г.Воронежа, Управлению лесного хозяйства Воронежской области, ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к управе Коминтерновского района городского округа город Воронеж, в котором просит взыскать с ответчика 253896 рублей ущерб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5739 рублей.
В обоснование иска указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№). Так 19.11.2022 истец, двигаясь на своем автомобиле по Московскому проспекту по направлению в г. Воронеж, за буквенной архитектурной формой «Гринн-парк» на втором повороте повернула направо в зону зеленых насаждений, и в 21:20 недалеко от дома по адресу: <адрес> на автомобиль упало дерево (в зоне зеленых насаждений). По результатам осмотра места происшествия вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате происшествия имуществу истца был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 240241 рубль. За производство экспертизы истец заплатила 6000 рублей. Поскольку дерево, упавшее на автомобиль, произрастало на озелененной территории общего пользования, т.е. в пределах прилегающей территории к дороге местного значения, находящейся в зоне ответственности управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж, истец полагает, что ущерб подлежит возмещению именной управой района.
02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж.
В ходе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены управление лесного хозяйства Воронежской области и ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова".
В связи с привлечением к участию в деле соответчиков истец уточнила требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с управления лесного хозяйства Воронежской области, управы Коминтерновского района городского округа город Воронеж и ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова" 226 355 рублей ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464 рублей.
Истец ФИО1, и ее представитель адвокат по ордеру (№) от 02.03.2023 ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные письменные возражения.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова» по доверенности Клейменова Ю.А., просила в удовлетворении исковых требований отказать, не оспаривала, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево находится в постоянном бессрочном пользовании ФГБОУ ВО «ВГЛТУ», между тем указанный участок (территория) не вошел в проектно-оздоровительные мероприятия по освоению лесов в текущий год.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, истцу (ФИО)1 на праве собственности принадлежит указанный автомобиль.
(ДД.ММ.ГГГГ) истец, двигаясь на своем автомобиле по Московскому проспекту по направлению в <адрес>, за буквенной архитектурной формой «Гринн-парк» на втором повороте повернула направо в зону зеленых насаждений, и в 21:20 недалеко от дома по адресу: Московский проспект, 189/4, на автомобиль упало дерево (в зоне зеленых насаждений), вследствие чего транспортному средству истца причинены множественные технические повреждения.
Определением <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушения. Из указанного определения следует, что повреждения автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, образовались в результате падения дерева на автомобиль.
Участок с кадастровым номером 36:34:000000:1022 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ВГЛТУ в соответствии со ст. 40 Лесного кодекса РФ, относится к землям лесного фонда и входит в состав заказника областного значения "Нагорная дубрава", и имеет вид использования - для осуществления научно-исследовательской деятельности.
Земельный участок, на котором произрастало дерево ветви, которого упали на автомобиль истца, относится к землям лесного фонда.
В силу ч. 1. ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ч. 1 ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Право постоянного (бессрочного) пользования, наряду с правом собственности, является вещным правом, предоставляющим его обладателю правомочия по владению и пользованию земельным участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1 ст. 269 ГК РФ). То есть землепользование на условиях постоянного (бессрочного) пользования по своей природе - это типизированный государством способ использования земли другими лицами без лишена публичного собственника земельного участка его права собственности. Таким образом, передавая земельный участок в постоянное (бессрочное)пользование, собственник делегирует часть своих правомочий другому лицу, у которого возникает ограниченное вещное право на чужую вещь, и который приобретает статус титульного (законного) владельца этой вещи. Однако одновременно с правами к субъекту ограниченного вещного права переходят и обязанности собственника по содержанию этого имущества.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка и лицо, не являющееся собственником земельного участка, обязано, в, частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом и федеральными законами.
Следовательно, на лицо, которому делегированы правомочия собственника, в данном случае на пользователя на праве постоянного бессрочного пользования, которым являете ответчик, законом возложены обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества - земельного участка с кадастровым номером (№) относящегося категории земель лесного фонда.
Данные обязанности связываются с необходимостью содержания имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. 1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-0-0);положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года И 120-0-0).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером (№) на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево находится в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика ФГБОУ ВО "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова", следовательно, в силу указанных норм закона, именно ответчик должен нести ответственность за причинение ущерба имуществу истца, так как ответчиком не было представлено доказательств отсутствия своей вины.
В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей раструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5).
В ст. 23.1 Лесного кодекса РФ указано, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (Далее по тексту - Правила), которые устанавливают порядок, и условия организации осуществления мер санитарной безопасности в лесах и требования, направленные на обеспечение санитарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов.
Согласно п. 2 Правил меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: а) лесозащитное районирование; б) государственный лесопатологический мониторинг; в) сведение лесопатологических обследований; г) предупреждение распространения вредных организмов; д) иные меры санитарной безопасности в лесах.
В соответствии с п. 11 Правил лесопатологическое состояние лесов (лесных насаждений) определяется по наличию или отсутствию в них очагов вредных организмов. Ухудшением лесопатологического состояния лесного насаждения на лесном участке или отдельном лесотаксационном выделе (либо его части) является возникновение очагов вредных организмов и (или) увеличение площади существующих очагов вредных организмов в лесных насаждениях на лесном участке, лесотаксационном выделе или его части. Оценка лесопатологического состояния лесных насаждений осуществляется путем выявления и учета деревьев, поврежденных (пораженных, заселенных) различными вредными организмами.
При определении лесопатологического состояния насаждения подлежат определению биологический вид вредного организма (каждого из видов вредных организмов), численность (плотность) популяции вредного организма (популяции каждого из вредных организмов) и интенсивности (степени) повреждения (поражения, заселения) насаждения вредными организмами. Лесные насаждения на лесотаксационном выделе, части лесотаксационного выдела или совокупности лесотаксационных выделов и их частей, на которых в результате массового размножения или распространения того или иного вредного организма имеются или ожидаются в ближайший вегетационный период повреждения, ухудшающие санитарное состояние, угрожающие жизнеспособности насаждений или выполнению ими целевых функций, относят к очагам соответствующего вредного организма. Учет и инвентаризация очагов вредных организмов осуществляется при государственном лесопатологическом мониторинге.
В соответствии со статьей 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия) (часть 1). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2).
Поскольку вред имуществу истца причинен в результате обрушения на его автомобиль дерева, произраставшего на земельном участке категории земель лесного фонда, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного пользования) ответчику, то именно на ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова» должна быть возложена ответственность за причинение вреда.
По ходатайству стороны ответчика определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.06.2023 была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертов АНО «Судебно-экспертный центр» поставлен следующий вопрос: какова стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) с учетом цен по состоянию на 19 ноября 2022?
Из представленного в материалы дела заключения эксперта № 42/36 от 28.07.2023 АНО «Судебно-экспертный центр», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> с учетом цен по состоянию на 19.11.2022 без учета износа округлено составляет 212700 руб., с учетом износа округлено составляет 138800,00 рублей.
Представленное АНО «Судебно-экспертный центр» заключениеэксперта № 42/36 от 28.07.2023 сторонами по делу не оспорено, ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы от № 42/36 от 28.07.2023, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и соответствующую квалификацию.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено.
Таким образом, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы № 42/36 от 28.07.2023 в качестве надлежащего доказательства по делу.
В связи с чем, при определении размера ущерба, суд берет за основу своих выводов заключение судебной экспертизы № 42/36 от 28.07.2023.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный номер <***>, в размере 212 700 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу.
Истцом были понесены расходы по оплате справки № 1303 от 13.12.2022 выданной ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» о погодных условиях в размере 445 рублей, факт оплаты которых подтвержден чек ордером, операция № 4988, от 07.12.2022 (т.1, л.д.42,43); расходы по составлению заключения кадастрового инженера стоимостью 7210 руб., факт оплаты подтвержден чек ордером, операция № 4780 от 17.01.2023 (т.1, л.д.44-46,47) таким образом, указанные расходы как убытки подлежат взысканию с ответчика ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова» в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1) следует, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
По смыслу вышеуказанных положений расходы истца по оплате экспертного заключения №1055/2022 от 30.11.2022 в размере 6 000,00 рублей (т.1 л.д.17-40,41), являются судебными издержками, поскольку подготовка указанного заключения связана с реализацией права истца на возмещение причиненного ущерба, на его основании определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Кроме того, данные затраты по подготовке досудебного исследования обусловлены требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ, носят вынужденный характер ввиду необходимости предоставления полной информации о размере причиненного ущерба, в связи с чем данные расходы в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5464 рублей 00 копеек рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФГБОУ ВО «Воронежский государственный лесотехнический университет им. Г.Ф. Морозова» (ИНН (№)) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. материальный ущерб в размере 226355 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 5464 рублей 00 копеек, всего 231759 рублей.
В части требований к Управе Коминтерновского района городского округа г.Воронежа, Управлению лесного хозяйства Воронежской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Ходяков
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года