Мировой судья Матыцин В.А.

Дело № 12-239/2023

УИД 55RS0003-01-2022-006414-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июля 2023 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Айринг О.А., при помощнике судьи Зайцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией обнаружено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. в сети Интернет в социальных сетях «ВКонтакте» аккаунт «ФИО1» ФИО1, являясь кандидатом в депутаты Омского городского совета 7 созыва по одномандатному избирательному округу №, в период избирательной компании распространял агитационные материалы в нарушение п. 6 ст. 48 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а именно с видеоматериалами граждан, сопровождающийся надписью «Сегодня власть совсем охамела в край, выставляя на выборы своего «свадебного генерала»… Ссылаясь на Ковид (?) не допускают на избирательный участок № в Ленинском АО наблюдателя от КПРФ, более того, охрана говорит, что Кор…т запретил пускать всех, кто не от Единой России» на участок!».

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, мотивировав ее тем, что постановление мирового судьи было вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела. В жалобе с дополнениями указал, что судом не были приняты во внимание нарушения процессуального законодательства: отсутствие определения о возбуждении административного производства, не разъяснение ему его прав, фальсификация акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что никакой политической агитации, равно призывов голосовать и (или) не голосовать за кандидатов любых партий им не проводилось, ссылается на отсутствие доказательств проведения им агитации. Указывает на отказ мирового судьи удовлетворить его ходатайство о проведении психолого-лингвистической (филологической) экспертизы с целью установления материала агитационным. Сообщение (информирование) о грубом нарушении законодательства о выборах, без указания конкретного кандидата, не может признаваться агитацией. Также ссылается на отказ мирового судьи в вызове свидетелей, понятых, исследовании доказательств, отказ в удовлетворении отвода. Считает, что суд формально и поверхностно рассмотрел дело об административном правонарушении. Приводит доводы о внесудебном получении им показаний от свидетеля Л., позволяющие сделать вывод, что данный свидетель не являлась понятой при составлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, по доводам в ней изложенным. Указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении него было возбуждено с нарушением законодательства, без получения согласия прокурора. Он не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. Кроме того, П. в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также в Акте осмотра поставлена подпись, однако самого административного расследования проведено не было, просил признать их недопустимым доказательством. Указанные в протоколе об административном правонарушении лица не понимали в качестве кого они приглашены- понятых или свидетелей, а также о сути события административного правонарушения. В связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от Территориальной избирательной комиссии по ЛАО <адрес> поступило сообщение о размещении агитационного материала в период проведения предвыборной компании. Данное сообщение было зафиксировано, передано ему для проведения проверки. Прибыв в ТИК по ЛАО <адрес>, им были опрошены работники комиссии, которые пояснили, что кандидат ФИО1 разместил на своей странице в сети Интернет агитационный материал в период предвыборной компании без разрешения, хотя перед размещением данный материал должен быть согласован с избирательной комиссией, а затем только размещен. ДД.ММ.ГГГГ П. опросил ФИО1 по данному факту, последний не отрицал размещение текста на своей странице в сети, но указал, что он не относится к агитационному, а носил только информационное значение. Созвонившись с ФИО1, П. приехал по адресу его места жительства совместно с двумя гражданами. В дороге П. данным лицам пояснил, что в отношении ФИО1 составлен административный материал, прочитал текст протокола и указал, что они должны будут зафиксировать факт ознакомления либо отказа от ознакомления с данным протоколом ФИО1(поскольку предполагал, что ФИО1 может отказаться от подписи в протоколе об административном правонарушении). По приезду к месту жительства ФИО1, данный гражданин ознакомился с протоколом об административном правонарушении и объяснением, был не согласен, о чем сделал соответствующую запись.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Р и К. указали, что в сентябре 2022 года в вечернее время около 19.00-20.00 часов они по телефону были приглашены участковым П. в качестве свидетелей для фиксации факта ознакомления либо отказа в ознакомлении с документами ФИО1 Совместно с участковым и водителем на машине они проследовали к дому, куда именно не знают; когда ехали, участковый разъяснил им права, зачитал протокол, текст которого в настоящий момент они не помнят, поскольку не вникали в его суть. По приезду на место, в автомобиль сел ФИО1, они сидели сзади. Последний прочитал протокол, поставил в нем подписи, что-то говорил, но что именно, свидетели не помнят.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

На основании положений ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из пункта 1, 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума; агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ определены условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов. Кандидаты вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 54).

На основании п. 2 ст. 54 названного закона все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Согласно пп. «В» п. 3 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться посредством изготовления и распространения, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Исходя из п. 2.1. ст. 48 данного закона, действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и представителями редакций сетевых изданий профессиональной деятельности и указанные в подпункте "а" пункта 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах "б" - "е" пункта 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Омского городского Совета седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией обнаружено, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час. в сети Интернет в социальных сетях «ВКонтакте» аккаунта «ФИО1» ФИО1, являясь кандидатом в депутаты Омского городского совета 7 созыва по одномандатному избирательному округу №, в период избирательной компании распространял агитационные материалы в нарушение п. 6 ст. 48 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а именно с видеоматериалами граждан, сопровождающийся надписью «Сегодня власть совсем охамела в край, выставляя на выборы своего «свадебного генерала»… Ссылаясь на Ковид (?) не допускают на избирательный участок № в Ленинском АО наблюдателя от КПРФ, более того, охрана говорит, что Кор…т запретил пускать всех, кто не от Единой России» на участок!».

Факт обнаружения распространения указанного агитационного материала в сети Интернет без предоставления данных агитационных материалов в избирательную комиссию до начала распространения установлен Избирательной комиссией <адрес> путем мониторинга социальных сетей. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ председатель Территориальной избирательной комиссии по ЛАО <адрес> Т. обратился в правоохранительные органы с заявлением о принятии мер по пресечению противоправной деятельности и привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Обстоятельства совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортом ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 6, 30), сообщением Территориальной избирательной комиссии по ЛАО <адрес>, поступившем в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 7), копией жалобы кандидата К. (л.д.9-10), объяснениями Т. (л.д. 11-12), ответом на запрос из Территориальной избирательной комиссии по ЛАО <адрес> (л.д. 15-17), представлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Факт публикации данного поста на личной странице в сети Интернет на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривал (л.д. 19-20), подтвердил данный факт также при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил и хранил в сети Интернет, доступной для публичного просмотра, в целях массового распространения на своей личной странице, имеющей открытый доступ неограниченного количества пользователей, видеоматериалы граждан, сопровождающиеся надписью «Сегодня власть совсем охамела в край, выставляя на выборы своего «свадебного генерала»… Ссылаясь на Ковид (?) не допускают на избирательный участок № в Ленинском АО наблюдателя от КПРФ, более того, охрана говорит, что Кор…т запретил пускать всех, кто не от Единой России» на участок!».

При этом изображение в совокупности с размещенным на личной странице комментарием обоснованно признаны агитационными материалами, поскольку содержат явно преобладающие сведения о партии КПРФ, а также способствовали отрицательному отношению избирателей к кандидату, избирательному объединению партии «Единая Россия».

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в период избирательной кампании деятельность ФИО1 по размещению на своих личных страницах в социальных сетях фотографий, видеоматериала, способствующих формированию положительного отношения избирателей к нему и избирательному объединению, и отрицательного отношения к кандидату, избирательному объединению партии «Единая Россия», которые были доступны для публичного просмотра неограниченного круга лиц, а также последующее хранение данного фотоматериала, являлось распространением агитационного материала без предоставления такого в избирательную комиссию до начала распространения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ распространение в период подготовки и проведения выборов, агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Устанавливая обязательность предоставления образцов печатных, аудиовизуальных агитационных материалов, фотографий иных материалов, их электронных образов до распространения в соответствующую избирательную комиссию, законодатель тем самым подтверждает основания их правомерного распространения.

Вышеуказанные требования законодательства ФИО1 в данном случае не соблюдены.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на недоказанность в ходе производства по данному делу изготовления и распространения им именно агитационных материалов, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

К доводу жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не была назначена лингвистическая (филологическая) экспертиза с целью признания материала агитационным, суд относится критически. Статьей 26.4 КоАП РФ определено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. По мнению суда апелляционной инстанции специальных познаний в области филологии не требуется, чтобы отнести данный материал к агитационным, поскольку иной трактовки видеоматериалов граждан, сопровождающихся надписью «Сегодня власть совсем охамела в край, выставляя на выборы своего «свадебного генерала»… Ссылаясь на Ковид (?) не допускают на избирательный участок № в Ленинском АО наблюдателя от КПРФ, более того, охрана говорит, что Кор…т запретил пускать всех, кто не от Единой России» на участок!» не может быть.

Мировым судьей верно установлено, что порядок проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении не нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в день составления протокола, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, сотрудником полиции были ему разъяснены, доказательств обратного суду апелляционной инстанции представлено не было. К указанию ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении суд относится критически, поскольку сам ФИО1 не отрицает, что ему на телефон поступил звонок от участкового П., который сообщил, что хочет к нему подъехать и ознакомить его с какими-то документами. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, о своем несогласии с данным протоколом последним были сделаны соответствующие записи. Ссылка ФИО1 о том, что протокол был частично напечатан, не является основанием для признания протокола составленным с нарушением норм КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья полно, всесторонне и объективно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе видео и аудиозаписи, привел мотивы принятого решения и пришел к обоснованному выводу о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ. Доводам ФИО1 о том, что материал от ДД.ММ.ГГГГ является сообщением (информированием) о грубом нарушении законодательства о выборах, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, по мнению районного суда, направлены на избежание административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Довод ФИО1 о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, как кандидата в депутаты Омского городского совета (без получения соответствующего заключения прокурора) судом отклоняется в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ установлены особые условия привлечения кандидата в депутаты, в том числе к административной ответственности. Так, согласно п. 4 ст. 41 Федерального закона зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия прокурор обязан известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.

В силу п. 5 ст. 41 67-ФЗ, кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных п. 9 ст. 59 настоящего Федерального закона, с момента официального опубликования результатов выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован решением территориальной избирательной комиссии по Ленинскому административному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № кандидатом в депутаты Омского городского Совета седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 39 (л.д. 15-17).

Согласно ответа Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ официальное опубликование результатов выборов в депутаты Омского городского Совета седьмого созыва состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи, на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент рассмотрения дела мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 утратил статус кандидата в депутаты, а посему согласия прокурора на возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении не требовалось.

Суд соглашается с доводом ФИО1 о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составлено с нарушениями законодательства, а посему подлежит исключению из числа доказательств, поскольку в судебном заседании ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> П. указал, что подпись в данном документе ему не принадлежит. Вместе с тем, признание данного определения недопустимым доказательством не свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением норм КоАП РФ. Отсутствие определения о возбуждении административного производства не является препятствием для составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в отношении К. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Суд критически относится к доводу ФИО1 о том, что понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, не знали, зачем их пригласили, а посему не являются понятыми либо свидетелями. Как указано в судебном заседании самим участковым П., так и допрошенными свидетелями Р и К., они были приглашены для фиксации факта ознакомления либо отказа в ознакомлении ФИО1 с протоколом об административном правонарушении, который был им прочитан сотрудником полиции.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12. КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является минимальным. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.А. Айринг