В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-4266/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.В.,

осужденного ФИО1 (с использованием ВКС),

адвоката Башкина В.Е.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжина А.В. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.09.2023, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>, осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 1 месяц 17 семнадцать дней, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Заслушав прокурора Маслову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Башкина В.Е., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 08.02.2016 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.09.2023 ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дрожжин А.В., не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не верно определен порядок следования осужденного к месту отбывания принудительных работ. Кроме того, судом не учтено, что ФИО1 не всегда соблюдал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему были применены дисциплинарные взыскания, проводились профилактические беседы. Также судом не дана надлежащая оценка тому, что осужденный не возместил ущерб причинённый преступлением.

В возражениях осужденный ФИО1, полагал, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив доводы апелляционного представления, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Суд в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания удовлетворив его, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденным отбыто более 2/3 назначенного судом наказания. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, осужденный ФИО1 имеет 31 поощрение – за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в воспитательных мероприятиях, также имел нарушения, за которые были наложены взыскания в виде выговора и устного выговора, получены в 2016 и 2018 годах, взыскание полученное в 2018 году снято досрочно. Действующих взысканий не имеет. Кроме того, последний администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания проявлял желание трудиться, был трудоустроен, к труду в местах лишения свободы относится добросовестно, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, был переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на принудительные работы.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Однако постановление подлежит изменению в части по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд указал на следование осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением его из-под стражи по прибытию в исправительный центр, а также указал о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей и времени следования в исправительный центр, исчисляя срок с 15.09.2023 до прибытия в исправительный центр, что подлежит исключению из постановления.

По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение постановление, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.09.2023 в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание на следование осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ к месту отбывания наказания под конвоем, с освобождением его из-под стражи по прибытию в исправительный центр, а также зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей и времени следования в исправительный центр, исчисляя срок с 15.09.2023 до прибытия в исправительный центр.

Считать, что в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, освободив ФИО1 из мест лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Дрожжина А.В. – считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий