Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указало, что 03.02.2022 года в 18 ч. 52 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Chery <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2 Автомобилю Chery <данные изъяты> причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был заключен договор страхования №, страховщиком по которому является истец. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 94400 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 94400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3032 руб., судебные издержки в размере 4000 руб.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, представителя не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Ресо-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, представителя не направили.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.02.2022 г. в 18 ч. 52 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Chery <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИ1

Собственником автомобиля Ford <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3 Автомобиль под управлением ответчика столкнулся с транспортным средством Chery <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Данные обстоятельства установлены и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, а также административном материалом и не оспаривались ответчиком.

Собственником автомобиля Chery <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (страховой полис №).

19.04.2022 САО «Ресо-Гарантия» на основании заявления потерпевшего выплатило страховое возмещение по полису № в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с платежным поручением № от 18.05.2022 СПАО «Ингосстрах» произведено выплату страховщику САО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в размере 94400 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что СПАО «Ингосстрах», возместившее страховую выплату по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, на основании п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлявший автомобилем Ford <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не указан в страховом полисе ОСАГО серия №, выданном СПАО «Ингосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 Федерального закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Ответчик ФИО2 возражений против размера страхового возмещения не представил.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 в нарушение Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), страховое возмещение в порядке регресса в размере 94400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3032 руб., а всего 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14.02.2023.

Председательствующий подпись