РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием заявителей ФИО3, ФИО1, их представителя по устному ходатайству ФИО2. в порядке ст. 53 ГПК РФ.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2009/2022 по заявлению ФИО3 и ФИО1 об установлении факта проживания на территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным заявлением, в котором просят установить факт постоянного проживания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации с момента рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно свидетельств о рождении, а так же справок о рождении, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в , ФИО1 к. родилась ДД.ММ.ГГГГ в .

С момента рождения заявители не выезжали за пределы РФ, согласно медицинским страховым полисам посещали с момента рождения лечебные учреждения, а также образовательные учреждения , что так же подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а также аттестатами об основном образовании. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ заявители с 2012 г. по настоящее время проживают без регистрации на территории . Отец заявителей является гражданином РФ, однако для оформления документов в целях получения паспорта гражданина РФ заявители вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании заявители ФИО3 и ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Каждый в отдельности из истцом подтвердил тот факт, что они родились в , проживали в , где ходили в СОШ № , и в последующем переехали проживать в , где проживают до настоящего времени. При обращении в миграционные органы МВД им пояснили, что необходимо установить факт проживания на территории РФ, для получения гражданства РФ. Поскольку в ином порядке они получить гражданство РФ не могут, не смотря на то, что рождены в , они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель заинтересованного лица – отдела по вопросам миграции О МВД России по в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что заявители являются его детьми. Он приехал в РФ в 1991 году, стал проживать в , в последующем приехала его будущая супруга ФИО9, а теперь ФИО5. Дочка Хаджа родилась ДД.ММ.ГГГГ в в не брака, потом он устанавливал отцовство. В последующем ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4. Сам он, ФИО6 получил гражданство в 2008 году, а дети не могут до настоящего времени приобрести гражданство РФ. Сначала семья жила в , потом переехали в . Дети ходили в школу, сначала в , потом в селе Ташелка. Дети стояли на учете в медицинских учреждениях, не болели, но как дети наблюдались у врачей. За пределы РФ и не выезжали ни когда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что заявителей знает с 2-3 летнего возраста. Она с отцом заявителей ФИО6, примерно в 2001 году работала в одной организации «Бизнес букет», где он был водителем, а она продавцом. Заявители росли у нее на глазах. С их родителями у нее были дружеские рабочие отношения. Ей известно, что они жили в до 2012 года, ходили в школу, потом переехали в , где проживают по настоящее время. Они иногда созваниваются с папой заявителей ФИО6 и с самими заявителями.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав заявителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при не возможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в , сделана актовая запись о рождении №, в графе отец указан ФИО7, в графе мать указана ФИО9, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении III-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС г.о. Тольятти управления ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в. , сделана актовая запись о рождении № в графе отец указан ФИО7, в графе мать указана ФИО9, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении III-ЕР №, выданного Отделом ЗАГС г.о. Тольятти управления ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о рождении для получения пособия по случаю рождения ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, отец ФИО7, мать указана ФИО9.

Согласно справке о рождении для получения пособия по случаю рождения ребенка № выданной следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, отец ФИО7, мать указана ФИО9.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ "Школа №" следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение МБУ "Школа №" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ "Школа №" следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил обучение МБУ "Школа №" в период с ДД.ММ.ГГГГ и получила аттестат об основном образовании № от ДД.ММ.ГГГГ (имеются благодарственные письма грамоты, которые подтверждают обучение в вышеуказанной школе).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был застрахован по полису ОМС, что подтверждается страховым медицинским полисом серии М24 №, выданного ЗАО "МАКС-М" ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из медицинской карты.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была застрахована по полису ОМС, что подтверждается страховым медицинским полисом серииМ24 №, выданного ЗАО "МАКС-М" ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из медицинской карты.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией с.ёлка м. следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают без регистрации по месту жительства: 2012 года по настоящее время (на момент рассмотрения гражданского дела).

Согласно пояснению свидетеля допрошенного в судебном заседании ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является отцом заявителей является гражданином РФ. Дети родились в и после рождения Российскую Федерацию не покидали.

Все вышеуказанные факты подтверждается материалами дела, а также свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО10

Таким образом, суд считает, что заявителями представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о проживании ФИО3 на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Учитывая, что заявители не имеют возможности в ином порядке получить соответствующие документы (получение паспорта граждан РФ) для подтверждения факта проживания на территории Российской Федерации, установление факта в данном случае имеет юридическое значение, спор о праве отсутствует, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 262 – 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3, ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО3, 27.10.1999года рождения, на территории Российской Федерации с момента рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации с момента рождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Безденежный Д.В.

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-10