САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...
Судья: Плиско Э.А.
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при помощнике судьи
ФИО2
рассмотрел в судебном заседании 22 августа 2023 года частную жалобу ООО «Жилкомсервис №<адрес>» на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по материалу №... о возвращении искового заявления ООО «Жилкомсервис №<адрес>» к ООО «Невский 20» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилкомсервис №<адрес>» обратилось в Кубышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Невский 20» об обязании совершить определенные действия, связанные с освобождением фасада многоквартирного дома от оборудования.
Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ООО «Жилкомсервис №<адрес>» возвращено заявителю
В частной жалобе представить истца просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствие с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.
В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
На основании п. 1.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Как усматривается из искового заявления, истцом, являющимся юридическим лицом, заявлены требования к ответчику, также являющемуся юридическим лицом, об обязании демонтировать кондиционеры и вентиляционные вытяжки в районе помещения 3 Н, 14 Н дома, расположенного по адресу: <адрес>
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спора и характер правоотношения, в силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Придя к выводу о том, что субъектный состав участников спора и его характер позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду, судья применил п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил исковое заявление истцу.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном определении правоотношений сторон и применении норм процессуального права.
Характер возникших между сторонами правоотношений и субъектный состав свидетельствуют о подсудности спора арбитражному суду.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения.
Ссылки апеллянта относительно того, что требования заявлены со ссылкой на нормы жилищного законодательства, не отменяют того обстоятельства, что спор возник между двумя юридическими лицами относительно порядка использования имуществом, не связан с личными жилищными правами.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в апелляционной инстанции, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без изменения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>