Дело № 2-1338/2023

УИД №61RS0004-01-2023-000839-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело № по заявлению ФИО1, заинтересованное лицо – нотариус Семикаракорского нотариального округа <адрес> ФИО2, об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, указав в обоснование заявленных требований, что является родным внуком ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AH №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После своей смерти ФИО3 оставил завещание №<адрес>6, составленное нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал все свое имущество внуку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратился к нотариусу Семикаракорского нотариального округа Ростовской области ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство, предъявив ей завещание ФИО3 от 26.08.2016, копию свидетельства о смерти ФИО3, копию свидетельства о смерти ФИО5, копию свидетельства о рождении ФИО3 В процессе оформления документов выяснилось, что в свидетельстве о рождении ФИО3 имеется описка, а именно, в строке «мать» указана ФИО5, в то время, как правильным именем ФИО6 является Федосия. После смерти ФИО3 осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который ФИО3 при жизни не успел оформить на себя, в связи с чем оформить свидетельство о вступлении в наследство после смерти ФИО3 не представилось возможным. Установление факта родственных отношений необходимо заявителю для оформления прав на наследственное имущество. На основании изложенного, заявитель просит установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является родным сыном ФИО5 ёновны.

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо – нотариус Семикаракорского нотариального округа <адрес> ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем в отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, а также материалы наследственных дел № в отношении наследодателя ФИО7 и № в отношении наследодателя ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1,9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений; факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого значится ФИО8, матерью - ФИО5, что подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела № в отношении наследодателя ФИО5 повторным свидетельством о рождении ФИО5 серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти серии V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС администрации <адрес>, из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Из материалов наследственного дела № в отношении наследодателя ФИО3 следует, что последним было оформлено завещание <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим и где бы оно не находилось, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Из справки администрации Большемечетинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, и с 1940 года постоянно проживал по данному адресу вместе со своей матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из этой же справки также следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 1916 года по день своей смерти (л.д. 7).

ФИО5 являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МУП «Бюро технической инвентаризации» администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти (повторному) серии III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Большемечетинской с/а <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 ёновной было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала все свое имущество в равных долях своим детям: ФИО3 и ФИО9.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающихтребования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что заявителем ФИО1 соблюдены требования ст. ст. 265, 267 ГПК РФ, поскольку во внесудебном порядке им предпринимались меры по внесению изменений в запись акта о рождении ФИО3 в части изменения имени матери с «Федосья» на «Федосия», в удовлетворении которого ему было отказано (л.д. 9).

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, завещанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала все свое имущество в равных долях своим детям: ФИО3 и ФИО9, а также справкой Большемечетинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значились зарегистрированными и фактически проживали по адресу: <адрес>, и являлись матерью и сыном.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подтверждены представленными документами, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, - удовлетворить.

Установить, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном ФИО5 ёновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.

Судья М.А. Саницкая