Дело №
УИД 66RS0№-54
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Транзит» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТТК-Транзит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 43 мин. в городе Екатеринбурге возле дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: велосипедист ФИО4, двигаясь на высокой скорости по тротуару, допустил столкновение с автомобилем № №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТТК-Транзит, под управлением водителя ФИО7, который выезжая из двора на проезжую часть, находясь в неподвижном положении, пропускал движущиеся по основной дороге транспортные средства.
Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п. 24.6(1) ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.
В результате ДТП, автомобиль Хавал, г/н № получил механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № составляет 69 600 руб.
При этом, истец ООО «ТТК-Транзит» предоставляет услуги по аренде автомобиля. ФИО7 на момент ДТП управлял автомобилем № №, согласно заключенному с ООО «ТТК-Транзит» договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды автомобиля № № составляет 3 500 руб. Договор заключен сроком на 180 суток. Поскольку автомобиль был поврежден, арендатор вернул его досрочно. За период с 17.06.20204 по ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода истца составила 224 000 руб.
Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд, взыскать с ответчика убытки в размере 69 600 руб., упущенную выгоду 224 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 171 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, оспаривая свою вину в произошедшем ДТП.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 43 мин. в городе Екатеринбурге возле дома по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: велосипедист ФИО4, двигаясь на высокой скорости по тротуару, допустил столкновение с автомобилем № №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТТК-Транзит, под управлением водителя ФИО7, который выезжая из двора на проезжую часть, находясь в неподвижном положении, пропускал движущиеся по основной дороге транспортные средства.
Таким образом, водитель ФИО2 нарушил п. 24.6(1) ПДД РФ, согласно которому при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, предоставленной стороной истца, из которой с очевидностью следует, что именно ответчик ФИО2 допустил столкновение с автомобилем № № в заднюю правую дверь автомобиля.
Вины третьего лица ФИО7 в произошедшем ДТП суд не усматривает.
Таким образом, именно ответчик ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный имуществу, принадлежащему истцу.
В результате ДТП автомобиль № № получил механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Экспертное бюро «КрафтАвто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № № составляет 69 600 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключением, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, ответчиком по существу не оспорено.
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что с ответчика, как непосредственно виновного в совершенном ДТП лица, в пользу истца подлежат взысканию убытки в заявленном размере 69 600 руб.
Относимых и допустимых доказательств иного размера убытков, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что указанные требования подлежат отклонению, поскольку ООО «ТТК-Транзит» являясь профессиональным участником рынка по предоставлению услуг по сдаче в аренду автомобилей, не лишен был возможности предоставить третьему лицу иной автомобиль.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 9 000 руб., состоящие из расходов на проведение досудебного исследования 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Транзит» к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) пользу общества с ограниченной ответственностью «ТТК-Транзит» (ИНН <***>) убытки в размере 69 600 руб. и судебные расходы в размере 9 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Матвеев