Решение по делу № 2-11579/2022 от 18.12.2023

копия Дело ...

Строка 2.174

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (ФИО9) к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО6, помощнику нотариуса и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 - ФИО7 о признании действий нотариуса незаконными и признании завещания недействительным, встречному иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8 к ФИО5 о признании надлежащим наследником по завещанию и признании права собственности на наследственное имущество, признание внесенных сведений в ЕИС нотариата «ЕНОТ» не соответствующими действительности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО6, помощнику нотариуса и временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 ФИО7 о признании действий нотариуса незаконными и признании завещания ФИО2 от .... недействительным. В обоснование иска указано, что мать истца - ФИО2 родилась .... ФИО2 на день смерти была разведена, а ее бывший супруг ФИО15 ФИО8 умер. Ещё один сын ФИО2 - ФИО3, умер до смерти ФИО2 и она была его единственным наследником, о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданном ФИО2 ... после смерти ФИО3 Других детей у ФИО2 не было. Родители ФИО2 умерли задолго до ее смерти. У ФИО2 из родных есть только один брат - ФИО4. Других братьев и сестер у ФИО2 не имеется. Иждивенцев у ФИО2, кроме истца не было. ФИО2 умерла ..., о чем указано в свидетельстве о её смерти, копию которого истцу предоставил его родственник ФИО9 Мать истца проживала по день смерти по адресу: г Казань, ..., в двухкомнатной .... Её семья состояла из 1 человека - собственно ее самой. Квартира, в которой она проживала, принадлежала ей на праве собственности.

Истцу стало известно, что, якобы, ФИО2, ... составила завещание, которое удостоверено ФИО7 (помощником нотариуса), временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, и зарегистрировано в реестре за номером 1-756. В соответствии с завещанием она завещала ФИО8 всё принадлежащее ей имущество, в том числе, принадлежащую на праве собственности .... Истец считает, что данное нотариальное завещание от ... подделано нотариусом и его помощником в целях обогащения ФИО8 Данное завещание абсурдно и алогично и противоречит рассудительным действиям ФИО2

При жизни ФИО2 взыскала со своего племянника, двоюродного брата истца - ФИО9, денежные средства.

... ФИО2 подписала в банке на счет, на который приходят деньги с ФИО9, завещательное распоряжение на имя ФИО8, согласно которому тот сможет распоряжаться её денежными средствами, находящимися в банке на этом счете, в случае смерти ФИО2 При этом в завещательном распоряжении, оформленном в банке на один конкретный пустой банковский счет, она указала, что ФИО8, ее Друг.

... подписала завещательное распоряжение на имя того же ФИО8, чтобы он мог распоряжаться ее денежными средствами на другом счете, на который стали приходить взыскиваемые с ФИО9 денежные средства, в случае ее смерти. При чем, в завещательном распоряжении, оформленном в банке на один конкретный пустой банковский счет, она уже указала, что ФИО8, ее Внук.

Взыскание с ФИО9, производятся по судебному решению, основанному на уголовно-процессуальной проверке ФИО8, как дознавателя - полицейского и ФИО2, таким образом, как считает истец, хотела отблагодарить ФИО8 за проделанную работу, и, одновременно, стимулировала ФИО8 и его отца ФИО11 взыскивать денежные средства с ФИО9 Особо истец отмечает, что ФИО2 не хотела распорядиться фактическим имеющимся имуществом, это имущество должно было перейти истцу на основании закона, что они обсуждали с мамой при жизни.

Истец считает, что здравому человеку, который хотел отблагодарить ФИО8 за проделанную работу, результатами этой работы, незачем идти в банк, отстаивать очередь, тратить время, когда, якобы, уже все имущество по нотариальному завещанию, уже отписано год назад этому же ФИО8

Также искусно изготовленное завещание совершено в центре Казани, а не по ее месту жительству. Истец считает, что пожилому человеку нецелесообразно было ехать через весь крупный город в непонятную нотариальную контору, когда рядом есть такие же нотариусы с такими же тарифами и такими же возможностями, более того, к которым она неоднократно обращалась при жизни.

Изготовление завещание в другом абсурдном месте, есть доказательство того, что его совершала не она, не ФИО2, а иные люди, как думает истец: нотариус и его помощник.

Летом 2016 года у ФИО2 случился инсульт, и она в критическом состоянии была госпитализирована в больницу. После инсульта она не могла говорить, находилась в беспомощном состоянии. Во время нахождения в больнице с ней случился второй инсульт. Не пройдя полный курс лечения в больнице, ФИО2 была выдана больной не истцу, как её сыну, а совершенно посторонним для ФИО2 людям - некоему ФИО11

Истец подозревает, что завещание изготовлено в этот период - годом позже той даты, которая указана в тексте завещания, как дата совершения завещания.

Так как, ФИО7, временно исполняющая обязанности нотариуса (подчиненная), и, ФИО6, нотариус (руководитель своего помощника), искусно его изготовили, что противозаконно, так как распорядиться имуществом на случай смерти может только его собственник, но никак не нотариус, истец просил признать действия нотариуса ФИО6 и помощника нотариуса ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса, по изготовлению завещания от имени ФИО2 от даты ..., незаконными; признать завещание от имени ФИО2 от даты - ..., удостоверенное ФИО7 помощником нотариуса ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса, недействительным в силу его ничтожности.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО8 обратился к ФИО5 с иском, в котором просил признать его надлежащим наследником по завещанию ФИО2, а также признать за ним право в порядке принятия наследства на квартиру по адресу: РФ, РТ, ...; земельный дачный участок, комнату дачный домик, иное имущество, согласно наследственному делу ....

В ходе судебного разбирательства ФИО8 были увеличены исковые требования. В дополнение просил признать внесенные сведения .... (зарегистрированные ....) в Единую Информационную Систему нотариата «ЕНОТ» нотариусом ФИО7. помощником нотариуса и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, не соответствующими действительности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... заявление ФИО9 о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Судом постановлено заменить ФИО5, умершего ..., на правопреемника ФИО9.

Истец в суд не явился, судом извещен надлежащим образом.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В данном случае суд считает, что увеличение продолжительности рассмотрения дела вызвано неоднократными отложениями судебных заседаний в связи с неявкой истца в судебные заседания при отсутствии доказательств уважительности причин неявки.

Суд исходит из принципа, предусмотренного п.3 ст. 10 ГК РФ, согласно которого в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Неоднократные отложения судебных заседаний по причине неявки ФИО9 осуществлялись судом для обеспечения его процессуальных прав как участника процесса. В то же время, суд считает, что участники процесса должны пользоваться своими правами добросовестно, не ущемляя при этом права и законные интересы других лиц, участвующих в деле, в том числе право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что доказательства уважительности неявки в судебные заседания истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд, не затягивая рассмотрение дела по существу, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО7, она же представитель ответчика нотариуса Казанского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании иск не признала, против удовлетворения требований ФИО8 не возражала.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8, в судебном заседании иск не признал, требования по встречному иску поддержал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 53 Основ законодательства о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и лично представленные им нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

В соответствии со ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказ о получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Судом установлено, что ФИО5 приходится сыном ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... ФИО2 являлась собственником комнаты, назначение: жилое, площадью 14 кв.м., номер на поэтажном плане 64, кадастровый ..., адрес объекта РТ, ...; на основании договора купли-продажи от ... – ....4 по ... РТ, полезной площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м.; на основании постановления Руководителя ИК МО ... «О предоставлении гражданке ФИО2 земельного участка ...а в коллективном саду ... снт ОАО «КМПО» от ... ... – дома, назначение: нежилое, площадью 60 кв.м., кадастровый ..., адрес объекта: РТ, ..., коллективный сад ... СНТ ОАО «КМПО», ... и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, садоводство, площадью 290 кв.м., кадастровый ..., адрес объекта: РТ, ..., коллективный сад ... СНТ ОАО «КМПО», ...,

Кроме того, ФИО2 являлась собственником денежных средств, находящихся:

- на счете ... ПАО «Татфондбанк»;

- на счете ... подразделения ... Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»;

- на счете ..., подразделения ... Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»;

Согласно имеющейся в материалах наследственного дела ..., заведенного к имуществу умершей ... ФИО2, справке Приволжского РОСП ... УФССП по РТ, на исполнении Приволжского РОСП УФССП по РТ ... находится исполнительное производство ... от ... по исполнительному листу ... от ..., выданного Приволжским районным судом ..., возбужденное в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2, задолженность в размере 3 629 761 рубль 72 копейки.

При жизни, ФИО2, составила завещание ..., которым завещала все свое имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось – ФИО8

Решением Кировского районного суда ... от ... было отказано в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО8 о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Кировского районного суда ... Республики Татарстан от ... по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалобу представителя ФИО5 – ФИО12, без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда ... от ... (№ дела 2-48/2018) года было отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО13 о признании завещания, завещательных распоряжении, договоров цессии недействительными.

Вышеуказанным решением было установлено, что при жизни, ФИО2 составила ... завещание в пользу ФИО8, которым завещала ему все свое имущество, какое на день её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Завещание было оформлено ... и удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 - ФИО7, зарегистрировано в реестре за ....

Решением Авиастроительного районного суда ... от ... в удовлетворении иска ФИО5 к Исполнительному комитету муниципального образования ... о восстановлении срока на принятие наследства, признании истца принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования на квартиру, комнату в квартире, земельный участок и садовый дом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Авиастроительного районного суда ... Республики Татарстан от ... по вышеуказанному гражданскому делу оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ранее при рассмотрении других гражданских дел инициированных ФИО5 участвовали одни и те же лица, обстоятельства, содержащиеся в ранее вынесенных судебных актах, не могут оспариваться в рамках рассматриваемого гражданского дела и не подлежат повторному доказыванию.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1118, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что завещание от имени ФИО2 от .... подделано нотариусом Казанского нотариального округа ФИО6 или помощником нотариуса и временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 - ФИО7 Учитывая, что решением Авиастроительного районного суда ... от ... установлено, что о дате смерти ФИО2 истец ФИО5 был извещен и принимал участие в похоронах. Однако каких-либо действий, направленных на своевременное принятие наследства, не совершил суд не находит оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому делу.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Третьим лицом с самостоятельными требованиями ФИО8 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

С учетом того, что наследодатель ФИО2 умерла ..., а с настоящий иск был подан в суд ...., суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности; уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по указанным истцовой стороной обстоятельствам судом не установлено; оснований для восстановления данного срока судом не усматривается.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К моменту обращения истца с настоящим с иском, срок исковой давности для оспаривания завещания от ... истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО9, являющегося правопреемником ФИО5 подлежат отклонению.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в отношении ФИО8 ранее были инициированы судебные разбирательства по искам ФИО9 и ФИО5 о признании недействительным завещания, в удовлетворении которых было отказано вступившими в силу решениями Кировского районного суда ... от ... и от ..., суд считает необходимым признать ФИО8 надлежащим наследником по завещанию ФИО2 с признанием за ФИО8 право собственности в порядке наследования по завещанию на имущество ФИО2, умершей ....:

-дом, назначение: нежилое, площадью 60 кв.м., кадастровый ..., адрес объекта: РТ, ..., коллективный сад ... СНТ ОАО «КМПО», ...,

-земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, садоводство, площадью 290 кв.м., кадастровый ..., адрес объекта: РТ, ..., коллективный сад ... СНТ ОАО «КМПО», ...,

-комната, назначение: жилое, площадью 14 кв.м., номер на поэтажном плане 64, кадастровый ..., адрес объекта РТ, ...,

-....4 по ... РТ, полезной площадью 48,1 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м.,

-денежные средства, находящиеся на счете ... ПАО «Татфондбанк»,

-денежные средства, находящиеся на счете ... подразделения ... Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»,

-денежные средства, находящиеся на счете ..., подразделения ... Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»,

Кроме того, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, также подлежат удовлетворению требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8 о признании сведений внесенных ..., которые были зарегистрированы ... в Единой Информационной Системе нотариата «ЕНОТ» нотариусом ФИО7 помощником нотариуса и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 не соответствующими действительности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 (ФИО9) к нотариусу Казанского нотариального округа ФИО6, помощнику нотариуса и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 - ФИО7 о признании действий нотариуса незаконными и признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.

Встречный иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО8 к ФИО5 о признании надлежащим наследником по завещанию и признании права собственности на наследственное имущество, признание внесенных сведений в ЕИС нотариата «ЕНОТ» не соответствующими действительности, удовлетворить.

Признать ФИО8 надлежащим наследником по завещанию ФИО2.

Признать права собственности ФИО8 в порядке наследства на следующее имущество:

-Квартиру, расположенную по адресу: РТ, ...

-Земельный дачный участок, расположенный по адресу: РТ, ..., коллективный сад ... садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «КМПО», участок 64а;

-Дом, расположенный по адресу: РТ, ..., коллективный сад ... садоводческого некоммерческого товарищества ОАО «КМПО», участок 64а (кадастровый ...);

-Комнату, расположенную по адресу: РТ, ... (кадастровый ...);

-Денежные средства открытые в подразделениях ..., ..., ... Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, ... года рождения, умершей ...

Признать внесенные сведения ... (зарегистрированные ...) в Единую Информационную Систему нотариата «ЕНОТ» нотариусом ФИО7 помощником нотариуса и временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 не соответствующими действительности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Фахрутдинова