№12-530/2023
УИД 66RS0003-02-2023-000991-84
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Энгельс ***7, на постановление № *** от 12.10.2023, инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Энгельс ***4,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа вразмере500 рублей.
Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в собственности и владении другого лица.
ФИО1, представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили. Суд определил продолжить судебное заседание при данной явке.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему выводу.
Из оспариваемого постановления следует, что 09.10.2023 в 14:03:17 по адресу: ***., водитель транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, внарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации двигалась со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысила установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).
В подтверждение виновности ФИО1 суду представлен фотоматериал, карточка учета транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Свидетель ***8 допрошенный в ходе судебного заседания, пояснил, что собственником автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак ***, собственником является его бывшая супруга ФИО1, он имеет право управления данным автомобилем, что подтверждается страховым полисом. Указал, что в момент фиксации правонарушения 09.10.2023 в 14:03:17 по адресу: *** он находился за рулем транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO государственный регистрационный знак ***.
Суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из сведений сайта РСА следует, что 19.09.2023 на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак *** был оформлен страховой полис *** ***, к управлению допущены 2 лица, в том числе ***10 ***9, *** г.р.
Представленные доказательства нахождения в момент фиксации 09.10.2023 в 14:03:17 административного правонарушения автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак ***, во владении другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечена к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ее деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области № *** от 12.10.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренного по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Энгельс ***11 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Р.И. Каримова