Определение по делу № 2-331/2023 от 02.11.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000346-51

Дело № 2-331/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения,

прекращении производства по делу

02 ноября 2023 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартир,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, в которой он проживает с семьей. 24 октября 2022 года произошел залив части квартиры истца из рядом расположенной <адрес>, в результате чего причинен значительный материальный ущерб. Виновным лицом, по мнению истца, является собственник <адрес> ФИО3, который незадолго до этого приобрел квартиру и начал производить в ней ремонт. Ущерб квартире истца причинен из-за того, что кипящая вода под напором из трубы отопления била в стену между квартирами, в связи с чем влага попала в пол под линолеум, сырость распространилась на достаточное расстояние, через неделю уже была плесень (вода попала на керамзитовую подушку). Жить в квартире с невыносимым резким запахом стало невозможно, истец с семьей был вынужден переехать жить на месяц в комнату типа общежития, чтобы вскрывать пол в квартире, обеззараживать всё, просушивать, уничтожать разросшийся грибок на половине квартиры и снова застилать пол (для чего нанимали работников). От куратора управляющей компании ООО УЖК «Наш дом» истец узнал, что причиной залива квартира является срыв трубы от радиатора отопления в <адрес>, виновным считают ответчика, который допустил механическое воздействие на трубу. На предложение истца во внесудебном порядке договориться по возмещению ущерба, ответчик предложил обратиться в суд, а он будет разбираться с управляющей компанией. Для предоставления доказательств о стоимости причиненного вреда истец обратился к оценщику ФИО5 Согласно отчету об оценке от 14 апреля 2023 года № итоговая стоимость причиненного ущерба составила 97 923 рубля. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба от залива квартиры 97 923 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 138 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, услуг ООО УЖК «Наш дом» в размере 350 рублей, почтовые расходы в размере 192 рубля 40 копеек, копировальные работы в размере 600 рублей.

Определением суда от 13 июня 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО УЖК «Наш дом» и ФИО4

Также в производстве Качканарского городского суда с 06 июля 2023 года имеется гражданское дело № 2-470/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование которого указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 6 а мкр., <адрес>, в которой она проживает с дочерью. 24 октября 2022 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, в результате чего причинен значительный материальный ущерб. Виновным лицом, по мнению истца, является сын собственника <адрес> ФИО4 - ФИО3, который незадолго до этого начал производить в ней ремонт. По мнению ответчика ФИО3, виновным в заливе является ООО УЖК «Наш дом». Ущерб квартире истца причинен большой, поскольку залив был кипящей водой. Несмотря на все усилия по просушке квартиры, образовался грибок, плесень и невыносимый запах. Также повреждена мебель. От куратора управляющей компании ООО УЖК «Наш дом» истец узнал, что причиной залива квартира является срыв трубы от радиатора отопления в <адрес>, виновным считают ответчика, который допустил механическое воздействие на трубу. На предложение истца во внесудебном порядке договориться по возмещению ущерба, ответчик предложил обратиться в суд, а он будет разбираться с управляющей компанией. Для предоставления доказательств о стоимости причиненного вреда истец обратился к оценщику ФИО5 Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая стоимость причиненного ущерба составила 138 358 рублей. Истец ФИО2 просит суд определить виновное лицо в причинении ей ущерба от залива квартиры и взыскать с него возмещение ущерба в размере 138 358 рублей, а также, расходы на оплату госпошлины в размере 3 967 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей, услуг ООО УЖК «Наш дом» - 350 рублей, почтовые расходы в размере, копировальные работы в размере – 2 000 рублей.

Определением суда от 14 июля 2023 года указанные гражданские дела соединены в одно производство с присвоением номера 2-331/2023, к участию в деле в качестве соответчика по обоим искам привлечён ФИО6

Определением суда от 28 июля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Определением суда от 05 октября 2023 года после получения экспертного заключения производство по делу возобновлено.

Определением суда от 01 ноября 2023 года по ходатайству представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО7 процессуальный статус ФИО3, ФИО4, ФИО6 изменен на третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и ООО УЖК «Наш дом» представили суду мировое соглашение по заявленным требованиям следующего содержания.

Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему мировому соглашению ответчик ООО УЖК «Наш дом» обязуется уплатить истцу ФИО1у И.А.:

- 63 280 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек – сумма причиненного ущерба,

- 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек – услуги представителя,

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – оплата услуг ООО УЖК «Наш дом»,

- 600 (шестьсот) рублей 00 копеек – копировальные работы,

- 941 (девятьсот сорок один) рубль 40 копеек – 30% от оплаты госпошлины.

ИТОГО: 79 426 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Денежные средства будут перечислятся на расчетный счет, предоставленный истцом ФИО1 (расчетный счет к настоящему соглашению прилагается).

Указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения денежную сумму ответчики обязаны уплатить истцу в полном объеме в течении 30 дней с момента утверждения мирового соглашения.

Настоящее соглашение подлежит обязательному утверждению в Качканарском городском суде Свердловской области.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, а третий экземпляр в Качканарский городской суд Свердловской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, ФИО1 и ФИО7 представили письменное заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, указали, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» Телицын Д.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в адрес суда заявление об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, указал, что последствия утверждения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, их представитель – адвокат Донских Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 153.10 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, поступившие от них заявления об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд считает возможным разрешить данный вопрос в их отсутствие.

Сторонам судом разъяснено, что в соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, о чем у представителя истца и представителя ответчика отобраны расписки.

Стороны просили суд утвердить представленное мировое соглашение, указав, что последствия прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников судебного производства, поскольку соответствует интересам сторон, в связи с чем подлежит утверждению судом с прекращением производства по делу. Условия мирового соглашения соответствуют заявленным ФИО1 требованиям и разрешают их по существу с учетом интересов всех участников этих правоотношений, не нарушает права второго истца ФИО2, третьих лиц.

Вопрос о несении судебных издержек истца разрешен в мировом соглашении.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 138 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Поскольку сторонами по делу заключено мировое соглашение, то истцу подлежит возврату 70 % уплаченной государственной пошлины, то есть 2 196 рублей 60 копеек (3 138 руб. х 70 %).

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом», по условиям которого стороны решили:

По настоящему мирового соглашению ответчик ООО УЖК «Наш дом» обязуется уплатить истцу ФИО1у И.А.:

- 63 280 (шестьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек – сумма причиненного ущерба,

- 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек – услуги представителя,

- 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – оплата услуг ООО УЖК «Наш дом»,

- 600 (шестьсот) рублей 00 копеек – копировальные работы,

- 941 (девятьсот сорок один) рубль 40 копеек – 30% от оплаты госпошлины.

ИТОГО: 79 426 (семьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Никаких иных претензий стороны по делу друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 196 (две тысячи сто девяносто шесть) рублей 60 копеек, уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья О.А. Закирова