Судья Копеина И.А. 24RS0017-01-2022-002641-83
Дело № 33-10763/2023
2.211
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Глебовой А.Н., Лоншаковой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.
гражданское дело по иску прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» о возложении обязанности провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры,
по апелляционной жалобе представителя КГКУ «КРУДОР» ФИО1
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «КРУДОР» (ИНН <***>) об обязании провести оценку уязвимости удовлетворить частично.
Обязать КГКУ «КРУДОР» (ИНН <***>) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры:
- Мост через реку Даниловка км 4+000 а/д Подъезд к Леонтьевке (3 категория, реестровый номер ДХА0023570);
- Мост через реку Белая км 133+060 а/д Енисейск-Пировское (3 категория, реестровый номер ДХА0023574);
- Мост через реку Кувор км 51+580 а/д Богучанская ГЭС - совхоз им.Ленина (3 категория, реестровый номер ДХА0023585);
- Мост через реку Ермаки км 53+175 а/д Богучанская ГЭС - совхоз им Ленина (3 категория, реестровый номер ДХА0023586);
Исковые требования Прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КГКУ «КРУДОР» об обязании провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры: Моста через реку Малая Гурахта км 7+770 на а/д Викторовский - Олимпиадинское предприятие (4 категория, реестровый номер ДХА0023587); Моста через ручей Широкий км 13+570 на а/д Викторовский - Олимпиадинское предприятие (4 категория, реестровый номер ДХА0023588), оставить без удовлетворения.
Взыскать с КГКУ «КРУДОР» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к КГКУ «КРУДОР» о возложении обязанности провести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. С учетом уточнения исковых требований просил возложить на ответчика обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку уязвимости следующих объектов транспортной инфраструктуры: моста через реку Даниловка км 4+000 а/д подъезд к Леонтьевке (3 категория, реестровый номер ДХА0023570); моста через реку Белая км 133+060 а/д Енисейск-Пировское (3 категория, реестровый номер ДХА0023574), моста через реку Кувор км 51+580 а/д Богучанская ГЭС - совхоз им. Ленина (3 категория, реестровый номер ДХА0023585), моста через реку Ермаки км 53+175 а/д Богучанская ГЭС - совхоз им. Ленина (3 категория, реестровый номер ДХА0023586), моста через реку Малая Гурахта км 7+770 на а/д Викторовский - Олимпиадинское предприятие (4 категория, реестровый номер ДХА0023587), моста через ручей Широкий км 13+570 на а/д Викторовский - Олимпиадинское предприятие (4 категория, реестровый номер ДХА0023588).
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Красноярска проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. Установлено, что на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1565п от 30.09.2010 в оперативном управлении КГКУ «КРУДОР» находится 324 объекта транспортной инфраструктуры, внесенных в реестр категорированных объектов. В нарушение требований законодательства ответчиком не проведена оценка уязвимости указанных объектов транспортной инфраструктуры.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КГКУ «КРУДОР» ФИО1 просит решение отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что иск подан государственным органом, которому не предоставлено такое право, поскольку полномочий по проверке деятельности КГКУ «КРУДОР» прокуратура г. Красноярска не имеет, так как ответчик не подпадает в число поднадзорных лиц, является некоммерческой организацией, объекты транспортной инфраструктуры, в отношении которых удовлетворены исковые требования, находятся за пределами г. Красноярска.
В судебном заседании представитель истца – старший прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца – старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности»).
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О транспортной безопасности» основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются: нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности; информационное, материально-техническое и научно-техническое обеспечение транспортной безопасности; сертификация технических средств обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с положениями части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее – Требования).
Согласно подп. 5 п. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев (для субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющего закупки работ и услуг в связи с указанной оценкой уязвимости в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в течение 5 месяцев) со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.
В соответствии с подп. 6 и 7 п. 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Красноярска проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры. Установлено, что на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 06-1565п от 30.09.2010 в оперативном управлении КГКУ «КРУДОР» находится 324 объекта транспортной инфраструктуры, внесенных в реестр категорированных объектов, из них приказом от 26.06.2013 № 155 III категория присвоена 302 объектам, IV категория – 21 объекту, приказом от 13.01.2014 № 9 II категория присвоена 1 объекту.
КГКУ «КрУДор» является казённым учреждением и находится в ведении органа исполнительной власти Красноярского края – Министерства транспорта Красноярского края, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств.
В нарушение требований законодательства ответчиком не проведена оценка уязвимости указанных объектов транспортной инфраструктуры.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора г. Красноярска.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – моста через реку Даниловка км 4+000 а/д подъезд к Леонтьевке (3 категория, реестровый номер ДХА0023570), моста через реку Белая км 133+060 а/д Енисейск-Пировское (3 категория, реестровый номер ДХА0023574), моста через реку Кувор км 51+580 а/д Богучанская ГЭС - совхоз им. Ленина (3 категория, реестровый номер ДХА0023585) и моста через реку Ермаки км 53+175 а/д Богучанская ГЭС - совхоз им. Ленина (3 категория, реестровый номер ДХА0023586) – ответчиком не проведена, в связи с чем правомерно возложил на КГКУ «КРУДОР» обязанность провести оценку уязвимости указанных объектов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении моста через реку Малая Гурахта км 7+770 на а/д Викторовский - Олимпиадинское предприятие (4 категория, реестровый номер ДХА0023587) и моста через ручей Широкий км 13+570 на а/д Викторовский - Олимпиадинское предприятие (4 категория, реестровый номер ДХА0023588), суд первой инстанции исходил из того, что автомобильная дорога Викторовский - Олимпиадинское предприятие с идентификационным номером 04 ОП М3 04Н-832, в состав которой входят указанные объекты, выбыла из оперативного управления ответчика КГКУ «КРУДОР» на основании приказа Министерства транспорта Красноярского края от 20.12.2019 № 3/101-н.
В целях исполнения решения суда, с учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно установил срок 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда для исполнения возложенных обязанностей в отношении мостов через реки Даниловка, Кувор, Белая, Ермаки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны, в том числе, на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск подан неуполномоченным лицом, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как видно из приказа прокуратуры Красноярского края № 384 от 24.12.2020, в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 715 от 10.10.2019 на прокурора г. Красноярска возложены полномочия по надзору за исполнением законов хозяйствующими субъектами, а также перечисленными в приложении к приказу, в котором указано КГКУ «КРУДОР».
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурором г. Красноярска правомерно заявлены настоящие исковые требования.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об удовлетворении иска являются правильными, основанными на законе и материалах дела.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба представителя КГКУ «КРУДОР» не содержит.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Турова
Судьи: А.Н. Глебова
Е.О. Лоншакова