Решение по делу № 2-1053/2025 от 24.03.2025 - о признании незаконными решения в части удержания сумм из страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести возврат удержанных денежных средств, начисленных с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Дело № 2-1053/2025 24 марта 2025 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения в части удержания сумм из страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести возврат удержанных денежных средств, начисленных с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР России по Архангельской области и НАО), с учетом уточнения иска просят признать незаконными решения ОСФР России по Архангельской области и НАО от 12.08.2024 № ..... и от 03.08.2024 № ..... в части удержания сумм из страховой пенсии по старости с ФИО2 и с ФИО3 за период с 01.09.2023 по 30.06.2024, возложить обязанность произвести ФИО2 и ФИО3 возврат удержанных согласно решениям от 12.08.2024 № ..... и от 03.08.2024 № ..... денежных средств, начисленных с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, за период с 01.09.2023 по 30.06.2024, взыскать в пользу ФИО2 за услуги представителя 16 000 рублей и компенсацию морального вреда 25 000 рублей, в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 2 000 рублей и компенсацию морального вреда 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ОСФР России по Архангельской области и НАО неправомерно производило удержания повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости из их пенсий с 01.09.2024 по 31.01.2025, при том, что на их иждивении находится сын, обучающийся по очной форме обучения по образовательной программе среднего образования, в связи с чем они получали с 01.09.2024 по 31.01.2025 пенсию в меньшем размере.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцы не сообщили в установленное время о том, что их сын был отчислен из образовательного учреждения и зачислен вновь, что привело к необоснованному получению повышенного размера фиксированной надбавки к установленной страховой пенсии.

В судебное заседание истцы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО4, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из пункта 1 части 3 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, в том числе дети, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 28.02.2022, ФИО3 получателем страховой пенсии по старости с 21.04.2023, с 01.09.2021 истцы получали повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 3 ст.17 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» как лица, на иждивении которых находится нетрудоспособный член семьи – ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

22.06.2023 ФИО4 отчислен <данные изъяты>, с 01.09.2023 ФИО4 обучается в <данные изъяты>.

Истцы не сообщали в территориальный пенсионный орган об отчислении и зачислении их сына в учебное учреждение.

После обращения 15.07.2024 ФИО3 со справкой из <данные изъяты> об обучении, выплаты были прекращены с 01.07.2023.

Далее, решениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.08.2024 № 2024/947 и от 03.08.2024 № 2024/871 постановлено об удержании сумм за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 из страховой пенсии по старости с ФИО2 ФИО12 и с ФИО1 ФИО13.

Частью 1 статьи 18 Федерального "О страховых пенсиях" установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно части 5 статьи 28 данного закона излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Следовательно, в связи с отчислением сына, поступлением в учебное заведение вновь, право на получение повышенной фиксированной выплаты утрачено было только в период с 22.06.2023 по 31.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Такая правовая позиция нашла свое отражение и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 N 78-КГ-20-25-К3; от 23.11.2020 N 46-КГ20-12-К6.

Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.Стороной ответчика не представлены доказательства недобросовестности действий истцов, при предоставлении заявления о зачислении несовершеннолетнего в иное учебное заведения пенсионным органом должен был быть произведен перерасчет с даты наступления права, следовательно, требование о признании незаконными решений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 12.08.2024 № ..... и от 03.08.2024 № ..... в части удержания сумм из страховой пенсии по старости с ФИО2 ФИО28 и с ФИО1 ФИО29 за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в январе 2025 года истцы получили письма из ОСФР по Архангельской области и НАО от 22.01.2025 № ..... и № ....., из которых узнали, что удержания из пенсии возвращены им на расчетный счет в ПАО Сбербанк: ФИО2 в сумме 16 180 руб. 13 коп., ФИО3 – в сумме 34 358 руб. 33 коп. Но сумма задолженности у ФИО2 составляет 41 202 руб. 06 коп., у ФИО3 – 47 106 руб. 66 коп., следовательно, требование о возложении обязанности произвести ФИО2 и ФИО3 возврат удержанных согласно решениям от 12.08.2024 № ..... и от 03.08.2024 № ..... денежных средств, начисленных с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, за период с 01.09.2023 по 30.06.2024 также подлежит удовлетворению, с учетом возвращенных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сумм ФИО2 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 и необоснованно удержанных сумм, поскольку истцами не заявлено о взыскании конкретной суммы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, за исключением требований о взыскании компенсации морального вреда. Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.1 ст. ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Судом не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, гарантированных Конституцией РФ.

Действительно, право пенсионеров на получение страховой пенсия по старости в размере не ниже величины прожиточного минимума носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, однако, итоговый размер получаемой пенсии был не ниже прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2023 N 1225-пп, исковые требования мотивированы только незаконностью действий ответчика, при этом, страховая пенсия выплачивалась в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истцов в суде защищал представитель, выступавшая в суде по доверенности на основании договора об оказании услуг, услуги представителя в размере 32 000 рублей оплачены, что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией. Представитель истца составлял исковое заявление, активно участвовал в судебных заседаниях, консультировал, предоставлял суду дополнительные документы, имеющие значение для разрешения спора.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, которая давала последовательные пояснения, обосновывала позицию истца, учитывая количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, степень сложности спора, объем представленных доказательств, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство по делу и взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя 32 000 рублей, а также расходов по оформлению доверенности на представителя 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО16 (СНИЛС .....), ФИО1 ФИО17 (СНИЛС .....) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения в части удержания сумм из страховой пенсии по старости, возложении обязанности произвести возврат удержанных денежных средств, начисленных с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН .....) от 12.08.2024 № ..... и от 03.08.2024 № ..... в части удержания сумм из страховой пенсии по старости с ФИО2 ФИО18 и с ФИО1 ФИО19 за период с 01.09.2023 по 30.06.2024.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу произвести ФИО2 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 возврат удержанных согласно решениям от 12.08.2024 № ..... и от 03.08.2024 № ..... денежных средств, начисленных с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, за период с 01.09.2023 по 30.06.2024, с учетом возвращенных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сумм ФИО2 ФИО22 и ФИО1 ФИО23.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу ФИО2 ФИО24 расходы по оплате услуг представителя 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу ФИО1 ФИО25 расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 2 000 рублей, всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО26, ФИО1 ФИО27 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2025