Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2025-002062-51
Дело № 5-452/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Сосногорск Республика Коми 3 октября 2025 год
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 по состоянию на 10:05 3 октября 2025 года не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, чём оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением его обязанностей, а именно: после 00:01 19 августа 2025 года продолжил управление транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н № регион, на котором на передних боковых и лобовом стёклах имеется покрытие, светопропускание которого менее 70%.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сразу удалил покрытие с лобового стекла, после этого автомобилем не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем с покрытием боковых стёкол, не соответствующим требованиям законодательства. В настоящее время покрытие удалено.
Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния.
В соответствии с положениями п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колёсных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н № регион, на передних боковых и лобовом стёклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составила боковые - 12%, лобовое – 14%, что менее 70%.
В тот же день ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было выписано требование о прекращении противоправных действий, согласно которому после 00:01 19 августа 2025 года ему запрещено управлять вышеуказанным автомобилем с указанным выше остеклением.
В копии исследованного требования имеется графа, где стоит подпись ФИО1, свидетельствующая о получении им указанного требования.
Тем самым ФИО1, перед тем как управлять указанным автомобилем после 00:01 19 августа 2025 года, должен был привести его в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.
Согласно положениям ст. 5 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, предметом указанного федерального государственного надзора является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В соответствии с положениями п. 8 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении возложенных функций, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются правами и выполняют обязанности сотрудников полиции, закреплённые в Федеральном законе «О полиции».
Согласно положениям п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Поскольку требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения ФИО1, и он его не выполнил, то своими действиями он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вновь управлял указанным автомобилем, светопропускаемость передних боковых стёкол которого составила 8%, 8,1%, 8,1%, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, объяснениями самого ФИО1 данными в ходе рассмотрения дела.
Оснований усомниться в достоверности исследованных материалов не имеется.
Действия ФИО1 повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является.
Факт принадлежности автомобиля иному лицу не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 указанного выше состава административного правонарушения, поскольку он как водитель транспортного средства в соответствии с требованиями п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
Время совершения правонарушения установлено на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
При назначении ФИО1 административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность названного, его имущественное и семейное положения, трудоспособный возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, факт привлечения к административной ответственности за совершение иного правонарушения (гл. 12 КоАП РФ), а также положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Квитанцию об оплате штрафа предоставить (направить почтовой связью) в канцелярию Сосногорского городского суда РК.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.
Судья Н.Т. Галимьянова