Дело № 2-1524/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Севастополь 22 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Байметова А.А., при секретаре Пеньчук В.Н., с участием ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, представителей ответчика ООО «Бизнес Дом» — ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ООО "Бизнес Дом", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Православная религиозная организация "Свято-Георгиевский Балаклавский мужской монастырь г. Севастополя Симферопольской и Крымской епархии", о защите авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя его следующим.
На страницах:
1. http://xn—9sbkcif6aemla.xn--plai/index.php?action=detalis&id=1534
2. http://xn—9sbkcif6aemla.xn-plai/index.php?action=detalis&id=1541
сайта «бизнес-дом.рф» неправомерно использована фотография: «Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент». Фотография использована Обществом без согласия Истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с Истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит Истцу. Ответчику направлена претензия с требованием удалить копию фотографии с веб-ресурсов или заключить с истцом лицензионный договор на использование произведения, требованием выплаты компенсации, компенсации морального вреда. Ответчик использование фотографии прекратил, остальная часть требований претензии была проигнорирована. В связи с изложенным, истец просит с учетом изменения исковых требований взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за использование фотографии без указания авторства, а также судебные расходы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО "Бизнес Дом".
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена Православная религиозная организация "Свято-Георгиевский Балаклавский мужской монастырь <адрес> и Крымской епархии" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 и представители ответчика ООО «Бизнес Дом» возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд сведения о том, что религиозная организация в договорных отношениях по использованию авторских прав на изображение Георгиевского монастыря и иных соглашений, в том числе для использования в коммерческих целях с ФИО1 не имеет.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие истца и третьего лица.
Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (п. 1). Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение (пп. 1 п. 2).
В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1).
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истец обосновывает заявленные требования тем, что на страницах:
1. http://xn—9sbkcif6aemla.xn--plai/index.php?action=detalis&id=1534
2. http://xn—9sbkcif6aemla.xn-plai/index.php?action=detalis&id=1541
сайта бизнес-дом.рф неправомерно использована фотография: «Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент». Фотография использована ответчиком без согласия Истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с Истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на правомерный источник заимствования, что является нарушением ст. 1229, ст. 1252, ст. 1265, ст. 1270 ГК РФ. Обществом была удалена информация об авторском праве, что является нарушением ст. 1300 ГК РФ, Фотография была искажена - кадрированием, удалением авторского копирайта что является нарушением ст. 1266 ГК РФ. Авторство упомянутой фотографии, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит Истцу. Фотография «Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент» была сделана истцом в <адрес>, Крымского полуострова, что подтверждается оригиналом данного произведения на собственном диске, и первоначально была размещена ФИО1 в личном платном фотоблоге ДД.ММ.ГГГГ в личном платном фотоблоге http://xn—8sbalambcltasql0a6h.xn--plai/svyato-georgievskiy-monastyr-na-fiolente под именем и фамилией ФИО1.
Судом установлено, что автором спорного снимка является ФИО1, который использует его в коммерческих целях.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на нарушение ответчиками его авторских прав на фотографическое произведение «Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент».
Как следует из Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об отнесении объектов культурного наследия регионального значения» Свято-Георгиевский монастырь на мысе Фиолент является объектом культурного наследия регионального значения.
Суд полагает, что авторские права ФИО1 на фотоснимок с изображением Свято-Георгиевского монастыря на мысе Фиолент в силу норм Основ законодательства о культуре защите не подлежат.
Из материалов дела следует, что Православная религиозная организация "Свято-Георгиевский Балаклавский мужской монастырь <адрес> и Крымской епархии" указала, в договорных отношениях по использованию авторских прав на изображение Георгиевского монастыря и иных соглашений, в том числе для использования в коммерческих целях с ФИО1 не имеет.
В соответствии с положениями статьи 53 Основ законодательства о культуре (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц. Плата за использование изображения устанавливается на основе договора. При использовании изображения без разрешения применяются нормы законодательства Российской Федерации.
Включение в число объектов культурного наследия регионального значения архитектурных объектов, расположенных на территории монастыря, фотоизображения которого было использовано истцом, лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Суд соглашается с доводом ответчиков о необходимости соблюдению установленного Основами законодательства о культуре порядка согласования с монастырем использования изображений вышеперечисленного объекта.
Данное обстоятельство было подтверждено ответом представителя монастыря в ходе рассмотрения дела.
Суд обращает внимание истца, что он даже не обращался к третьему лицу для получения прав на использование в коммерческих целях воспроизведения спорного объекта.
Таким образом, по мнению суда, предъявление истцом соответствующего иска о защите авторских прав к ответчику по факту обнаружения незаконного использования воспроизведения объекта архитектуры, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, расположенного на территории монастыря, без разрешения самого монастыря, не подлежат защите.
Суд полагает доводы истца о доминировании в силу положений Конституции Российской Федерации и ГК РФ права обладателя исключительных прав на фотографические произведения на коммерческое использование таких произведений над специальным правовым режимом, установленным статьей 53 Основ законодательства о культуре в отношении изображений объектов культуры и культурного достояния.
В ч. 1, 2, 3 ст. 53 Основ законодательства о культуре указано, что организации культуры обладают исключительным правом использовать собственную символику (официальное и другие наименования, товарный знак, эмблема) в рекламных и иных целях, а также разрешать такое использование другим юридическим и физическим лицам на договорной основе.
Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц.
Из изложенного следует, что для воспроизведения, в том числе посредством фотографии объекта культурного наследия - здания монастыря необходимо получить разрешение.
Из указанных правовых норм также следует, что право на изображение здания монастыря принадлежит Православной религиозной организации "Свято-Георгиевский Балаклавский мужской монастырь <адрес> и Крымской епархии".
Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении у Православной религиозной организации "Свято-Георгиевский Балаклавский мужской монастырь <адрес> и Крымской епархии" разрешения на использование изображения здания монастыря.
Согласно общим принципам гражданского законодательства, лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено) вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.
Принцип судебной защиты в силу правил статьи 11 ГК РФ и статьи 2 ГПК РФ состоит в защите и восстановлении действительных нарушенных (оспариваемых) прав, лица, обратившегося в суд. Несуществующие права и несоответствующие публичным интересам частые интересы (иллюзия права и интересов) судебной защите не подлежат. Не подлежит защите и незаконно возникшее право.
Данное понимание право восстановительной и правозащитной функции суда в настоящее время является общепризнанным.
Исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ООО "Бизнес Дом" о защите авторских прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Байметов
Мотивированный текст решения составлен 29 мая 2023 года.