РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Голубковой А.А.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/дата (УИД 77RS0004-02-2021-014096-33) по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также проценты за период с дата по день исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности, что подтверждается выпиской по счету № <***>. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполняет обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей. Вместе с тем конкурсному управляющему временной администрацией наименование организации оригинал договора <***> от дата не передавался. В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.
3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.
Как следует из искового заявления дата между наименование организации и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчику были предоставлены денежные средства на условиях возвратности. Ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполняет обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей. Вместе с тем конкурсному управляющему временной администрацией наименование организации оригинал договора <***> от дата не передавался.
Между тем, возникновение и наличие гражданско-правовых отношений между Банком и ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>, из содержания которой прослеживается операция по предоставлению денежных средств в период с дата по дата в общей сумме сумма
По состоянию на дата размер задолженности ответчика перед Банком составляет сумму в размере сумма
Истец просит о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств ответчик уклоняется; доказательств обратного последним суду представлено не было.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, позволяющие прийти к выводу о получении ФИО1 денежных средств в общей сумме сумма
Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств.
При таких обстоятельствах денежные средства, зачисленные на счет истца, являются неосновательным обогащением и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.
Допустимых доказательств тому, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком не представлено, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма и представлен расчет указанной суммы .
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
За период с дата по дата задолженность ответчика по процентам составляет сумма
Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма
Также суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 К РФ за период с даты следующей за датой вынесения судебного решения по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 98 с фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу наименование организации (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма начиная с дата до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено дата.
Судья А.А. Голубкова