Решение по делу № 2-606/2023 от 24.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Гр. дело № 2-606/2023

УИД 36RS0006-01-2022-009534-57

Категория 2.156

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Остроухова Андрея Владимировича, представившего удостоверение № 3385 от 10.09.2019, ордер № 104610 от 20.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что 04.06.2022 на 38км+850м М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО1 оглы и автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены технические повреждения.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия автомобиль № был застрахован в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору добровольного страхования №

Страховое акционерное общество «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 481 506,89 руб. (476 506,89 руб. (материальный ущерб) + 5 000,00 руб. (оплата услуг эвакуатора)).

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховому акционерному обществу «ВСК» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец страховое акционерное общество «ВСК» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 81 506,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645,21 руб. (л.д. 4 - 7).

Представитель истца страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. При обращении в суд с исковым заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Остроухов А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что истцом не приняты меры к розыску ответчика, не использованы возможные досудебные меры по урегулированию спора.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.06.2022 №, ФИО1 оглы является собственником автомобиля № (л.д. 26 - 28).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2022 № судом усматривается, что 04.06.2022 по адресу: 38км+850м М-5 Урал произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО1 оглы и автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО2 (л.д. 26 - 28).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.06.2022 № виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Таким образом, действия ответчика ФИО2 послужили причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (л.д. 26 - 28).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю № причинены технические повреждения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.06.2022 № (л.д. 26 - 28).

Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 была застрахована в публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № (л.д. 28, 67).

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия автомобиль № застрахован в страховом акционерном обществе «ВСК» по договору добровольного страхования № (л.д. 18).

Согласно полису добровольного страхования №, автомобиль № застрахован по рискам, в том числе: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц - п. 4.1.2. (франшиза не применяется), период страхования с 18.07.2021 по 17.07.2022 (л.д. 18).

Воспользовавшись своим правом, потерпевший ФИО1 оглы обратился в страховое акционерное общество «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 29).

На основании страхового акта № от 16.08.2022, страховое акционерное общество «ВСК» признало произошедшее 04.06.2022 дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО1 оглы и автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО2 страховым случаем (л.д. 34).

На основании заявления ФИО1 оглы, истцом страховым акционерным обществом «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля № в сумме 476 506,89 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 05.06.2022, убыток № (л.д. 30), калькуляцией к окончательному заказ-наряду № от 19.07.2022 и актом приема-передачи выполненных работ № от 31.07.2022 (л.д. 31, 32), счетом № от 31.07.2022 (л.д. 33), страховым актом № от 16.08.2022 (л.д. 34), платежным поручением № от 18.08.2022 (л.д. 35).

Кроме того, САО «ВСК» произведена дополнительная выплата на оплату услуг эвакуатора в сумме 5 000,00 руб., что подтверждается заявлением по убытку № от 02.09.2022 (л.д. 36), страховым актом № от 08.09.2022 (л.д. 38), платежным поручением № от 12.09.2022 (л.д. 39).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 05.06.2022, убыток № (л.д. 30), калькуляции к окончательному заказ-наряду № от 19.07.2022 и акту приема-передачи выполненных работ № от 31.07.2022 (л.д. 31, 32), счету № от 31.07.2022 (л.д. 33), страховому акту № от 16.08.2022 (л.д. 34) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля № составила - 476 506,89 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им исковых требований. Между тем, ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов в меньшем размере, как и доказательств невиновности в дорожно - транспортном происшествии ответчиком не представлено.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Учитывая, то обстоятельство, что факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами гражданского дела, заявленные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховой выплаты в размере 81 506,89 руб.

Так же, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 16.11.2022, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 645,21 руб. (л.д. 11), следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом взысканной в пользу истца с ответчика ФИО2 суммы убытков, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере: 800,00 руб. + (81 506,89 руб. – 20 000,00 руб.) х 3% = 2 645,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 81 506,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645,21 руб., а всего 84 152 (восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 10 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 24.01.2023