Судья Баранов С.Н. дело № 22 – 6072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

секретаре судебного заседания Булатнем А.С.

с участим прокурора Кульба О.Я.

адвоката

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе отбывающего наказание ...........1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... рождения, уроженцу с ............ Краснодарского края, осужденному приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.12.2023г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ................., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи изложившего доводы апелляционной жалобы ...........1, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Отбывающий наказание ...........1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В апелляционной жалобе отбывающий наказание ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам, просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания, более мягким видом. Данное решение суд должен сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением за время отбывания наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. (ред. от 17.11.2015г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее - постановление Пленума), при решении вопроса о замене не отбытой части наказания болле мягким видом, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

При вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции совершенно обосновано пришел к выводу, что исходя из поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию, ходатайство заменен не отбытой части наказания более мягким видом, удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным материалам, осужденный ...........1 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю прибыл ........... К работе относится не добросовестно, задания выполняет без желания и интереса. Трудоустроен подсобным рабочим цеха №2. В ПУ ИК-5 не обучался. От работ согласно ст.106 УИК РФ без оплаты труда не уклоняется. К труду относится равнодушно, поставленные задачи выполняет под контролем сотрудников администрации под угрозой наказания. За время нахождения в ИК-5 взысканий и поощрений не имеет. По приговору суда исков и штрафа не имеет. Требования режима соблюдает. Администрация учреждения не поддержала ходатайство ...........1 о замене наказания более мягким видом, поскольку он не доказал своего исправления.

По мнению суда апелляционной инстанции, ...........1 за весь период отбывания наказания своим поведением в целом не доказал свое исправление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ...........1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, а отбывающим наказание в тот же срок с момента получения копии обжалуемого постановления.

Председательствующий Курдаков Г.Л.