УИД 16RS0050-01-2023-001004-66

Дело 2-630/2023

2.154г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Hyundai Solaris, №, под управлением ФИО и автомобиля ВАЗ/Lada GFK 110/Lada Vesta, № Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFK 110/Lada Vesta, № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 54 100 рублей, В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Hyundai Solaris, №, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, размещенным в сети Интернет на официальном портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан на сайте uslugi.tatarstan.ru. Страхователь при заключении договор обязательного страхования № указал цель использования транспортного средства – личная/прочее, тот есть предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, что предоставляет истцу право требовать возмещения выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО в его пользу в порядке регресса денежные средства в размере 54 100 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля Hyundai Solaris, №, на момент ДТП ФИО

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Престиж».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Престиж», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, №, под управлением ФИО и автомобиля ВАЗ/Lada GFK 110/Lada Vesta, №, под управлением ФИО

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и без участия уполномоченных сотрудников полиции. Водитель ФИО признал свою вину в произошедшем ДТП.

В силу подпункта «в» пункта 1 названной нормы права одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО как владельца транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 110/Lada Vesta, № также была застрахована в ПАО СК «Расгосстрах» по полису серии ННН №.

По обращению ФИО, являющегося собственником транспортного средства ВАЗ/Lada GFK 110/Lada Vesta, №, ПАО СК «Росгосстрах», признав наступление страхового случая, произвело выплату страхового возмещения в размере 54 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец полагает, что к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку при заключении договора страхования страхователь не сообщил об использовании автомобиля в качестве такси.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.Согласно абзацу первому пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Абзацем шестым пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент заключения договора страхования) установлено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Положениями пункта 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Таким образом, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Такая ответственность установлена подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно страховому полису серии ХХХ № договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства заключен на условиях использования автомобиля Hyundai Solaris, №, неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению, в личных целях, в разделе полиса «особые отметки» указано, что транспортное средство не используется в качестве такси.

Страховая премия по договору рассчитана исходя из условий, на которых заключен договор.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на имеющиеся в сети Интернет на официальном портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан на сайте uslugi.tatarstan.ru сведения о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобилем, принадлежавшим как на момент заключения договора страхования, так и на момент ДТП ФИО, что подтверждается представленной по запросу суда органами ГИБДД карточкой учета транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.

В силу положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь может быть привлечен к ответственности за предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования в случае, если это повлекло за собой уменьшение размера страховой премии, при недобросовестном поведении страхователя. Однако в данном случае, таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования страхователь действовал умышленно, сообщив страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для уменьшения размера страховой премии. Также не представлено доказательств, что такие действия были совершены ФИО, который был допущен к управлению транспортным средством, и по вине которого произошло ДТП, повлекшее причинение вреда имуществу третьего лица.

Более того, из представленного суду полиса страхования следует, что договор был заключен собственником транспортного средства ФИО Следовательно, предоставить в страховую компанию какие-либо недостоверные сведения ФИО не мог. При таких обстоятельствах предъявление настоящего иска к лицу, допущенному к управлению транспортным средством, является необоснованным.

Кроме того, как следует из предоставленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан информации, разрешение на использование автомобиля Hyundai Solaris, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ №, иные заявления о выдаче такого разрешения на указанное транспортное средство не поступали.

На дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не было выдано и принадлежащее ФИО транспортное средство не могло использоваться как такси. Следовательно, какой-либо недостоверной информации о целях использования транспортного средства при заключении договора страхования ответчиком ФИО представлено не было.

При этом из полученной по запросу суда копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Hyundai Solaris, №, был передан собственником ФИО во временное владение и пользование ООО «Престиж» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Получение арендатором ООО «Престиж» на автомобиль Hyundai Solaris, №, разрешения на использование транспортного средства в качестве такси в период действия договора страхования и несообщение об этом страховщику страхователем, вопреки утверждению представителя истца, влечет иные правовые последствия.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.