Дело №2-2-208/2025

УИД 40RS0001-01-2024-018095-82

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июня 2025 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

постоянное судебное присутствие в городе Тарусе

Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Евромобил» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков на сумму 329780 рублей, понесенных на восстановление поврежденного автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, судебных расходов по уплате госпошлины на сумму 10745 рублей, почтовых расходы на сумму 683 рубля и на сумму 379 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, который находился у него в аренде, водитель с места происшествия скрылся, ФИО1 был проведен восстановительный ремонт автомобиля на сумму 329780 рублей.

<дата> судом соответчиком привлечено ООО «Евромобил» - собственник автомобиля «***».

Истец ФИО1, представители ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО2, соответчик - представитель ООО «Евромобил», третьи лица - представители САО «ВСК», ООО «Газпромбанк Автолизинг» в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск ФИО1 к ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 п.1 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 п.1 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 п.1 и п.2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла пунктов 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При отсутствии одного из обстоятельств такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что <дата> в *** часов *** минут у дома № по <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «Евромобил», на перекрестке равнозначных дорог в нарушение п.13.10 и п.13.11 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу водителю автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, допустил столкновение с автомобилем «***», после чего водитель ФИО2 в нарушение п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, в результате чего автомобилю «***» причинены механические повреждения, собственнику ФИО1 имущественный вред.

Постановлением инспектора *** от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от <дата> по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, и подвергнут административному наказанию в виде ***

Из дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Евромобил» <дата> заключило с ФИО2 договор аренды автомобиля без экипажа № согласно которого арендатору во временное пользование передается автомобиль на срок 12 календарных месяцев.

Согласно объяснения контролера ООО «Евромобил» ФИО5 от <дата> автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «Евромобил», <дата> на основании договора аренды от <дата> находился в аренде у ФИО2

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля «***» госномер *** является ФИО1, автомобиль «***» госномер *** на праве собственности принадлежит ООО «Евромобил».

Автомобиль «***» госномер *** на основании договора страхования от <дата> был застрахован в САО «ВСК страховой дом» на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств на срок до <дата>.

Согласно Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.1 от <дата> «ВСК страховой дом» страховщик освобождается от страховой выплаты, если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП в нарушении Правил дорожного движения ( п.10.1.7.4 ).

Судом установлено, что ответчик - водитель ФИО2 после совершения столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 оставил место ДТП, в связи с этим в выплате страхового возмещения ООО «Евромобил» было отказано.

Истцом ФИО1 на приобретение деталей и за ремонтные работы по восстановлению автомобиля «***», проведенного ИП ФИО6, понесены расходы на сумму 314100 рублей, что подтверждается кассовыми чеками, а также проводились работы в ООО «***» на сумму 15680 рублей, а всего понесены убытки на общую сумму 329780 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и истцу был причинен имущественный вред.

Суд находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению и взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО2 имущественный вред на сумму 329780 рублей, в удовлетворении требования к соответчику ООО «Евромобил» как к собственнику транспортного средства суд отказывает, поскольку автомобиль находился во владении ФИО2 на основании договора аренды и арендодатель согласно условий договора несет гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины на сумму 10745 рублей, почтовых расходов на сумму 683 рубля за направление уведомлений о проведении осмотра автомобиля, на сумму 379 рублей 20 копеек за направление искового заявления, которые суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1, а всего на сумму 11807 рублей 20 копеек, поскольку в пользу истца состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) имущественный вред на сумму 329780 рублей, судебные расходы на сумму 11807 рублей 20 копеек, а всего 341587 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требования к ООО «Евромобил» отказать.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, могущих повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева