РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2298/2023 по иску АО "МАКС" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО "МАКС" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки VOLKSWAGEN TERAMONT г.р.з. №..., были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД Ответчиком при управлении транспортным средством марки ГАЗ 33021 г.р.з. №.... На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют. Автомобиль марки VOLKSWAGEN TERAMONT г.р.з. №... застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС»: причиненный вред в размере 605079,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9251,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица ФИО2, Лизинговая компания ПАО "Европлан", САО "ВСК" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. причину неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки VOLKSWAGEN TERAMONT г.р.з. №..., были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 при управлении транспортным средством марки ГАЗ 33021 г.р.з. №....

Автомобиль марки VOLKSWAGEN TERAMONT г.р.з. №... застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №....

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере *** руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере ***.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ст.12.32 КоАП РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 33021 г.р.з. №..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Таким образом, на момент ДТП дата. гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по нормам, установленным действующим законодательством, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в размере *** руб. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***.) в пользу АО «МАКС» сумму убытков в виде оплаты страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать 614330 руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда принято 12.05.2023г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь