Решение по делу № 2А-129/2022 от 18.11.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-129/2022

УИД 75RS0023-01-2021-003253-33

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Синегузовой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, ФИО7 районного отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

17 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по г. Чите ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 28.09.2017 г., выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 денежных средств в размере 670 725 руб. 00 коп.

18.06.2021 г. административным истцом в Черновское РОСП г. Читы подано заявление на имя руководителя об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства, которое 09.07.2021 г. было представлено для ознакомления заявителю.

В представленном исполнительном производстве имелось постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.05.2021 г. «Об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство», а именно исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 на основании постановления МИФНС России № 2 по г. Чите № от 09.03.2021 г., объединено еще с 17 исполнительными производствами, которых в представленном исполнительном производстве не оказалось, а также они не были представлены для ознакомления. Кроме того, отсутствовали акты приема-передачи исполнительных производств от одного пристава-исполнителя к другому.

16.08.2021 г. административным истцом в Черновское РОСП г. Читы подано повторное заявление на имя руководителя об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства №, с которым 15.09.2021 г он был ознакомлен через своего представителя.

Согласного сводного исполнительного производства № в него включены следующие исполнительные производства:

№ от 18.03.2021 г., возбужденное на основании постановления № от 09.03.2021 г., выданное Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите;

№ от 14.03.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 15.01.2021 г.;

№ от 25.02.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № г.;

№ от 24.12.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 23.10.2020 г.;

№ от 21.12.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 02.10.2020 г.;

№ от 21.12.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 02.10.2020 г.;

№ от 08.12.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 11.08.2020 г.;

№ от 13.10.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 24.06.2020 г.;

№ от 04.06.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 27.03.2020 г.;

№ от 13.12.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 01.10.2019 г.;

№ от 22.10.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 01.08.2019 г.;

№ от 27.05.2019 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 06.12.2016 г.;

№ от 09.10.2020 г., возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы № 5-110/2020 от 15.03.2020 г.;

№ от 25.03.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 06.03.2020 г., выданного Черновским районным судом г. Читы по делу № 2-169/2020;

№ от 03.04.2019 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 14.08.2018 г., выданного Черновским районным судом г. Читы по делу № 2-190/2018;

№ от 28.08.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.07.2018 г., выданного Черновским районным судом г. Читы по делу № 4/17-152/2018;

№ от 17.10.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа № от 29.06.2018 г., выданного Ингодинским районным судом г. Читы по делу № 2-443/2017.

После ознакомления с материалами сводного исполнительного производства у административного истца имеется ряд замечаний, а именно:

- исполнительные производства фактически в сводное производство не объединены, каждое ИП прошито отдельно, имеет свой индивидуальный номер, опись и нумерация в ИП отсутствует;

- в ИП № от 18.03.2021 г. на момент ознакомления отсутствовали документы, на основании которых было возбуждено ИП;

- в ИП № от 25.03.2020 г., отсутствовал исполнительный лист, а также документ, на основании которого возбуждено ИП;

- по ИП № от 03.04.2019 г. о взыскании государственной пошлины в размере 5 208 руб. в пользу МИФНС № 2 по г. Чите имелось платежное поручение от 04.08.2020 г. о перечислении указанной суммы в пользу взыскателя УФК по Забайкальскому краю, однако ИП не было окончено, а было включено в сводное ИП, что предполагает не только повторное взыскание основного долга, но и исполнительского сбора;

- в ИП № от 17.10.2018 г. указана сумма взыскания 501601,46 руб., в то время, как в исполнительном листе указана сумма 2 442 458,50 руб. каких-либо постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 17.07.20218 г. материалы сводного ИП не содержат, документов, подтверждающих оплату либо частичную оплату суммы по исполнительному документу, в материалах сводного ИП также не имеется, хотя согласно материалам гражданского дела было выдано 2 исполнительных листа в отношении солидарных ответчиков – юридического и физического лица. Сведений об исполнении исполнительного документа в материалах ИП не содержится, хотя административному истцу достоверно известно, что на 05.07.2019 г. за счет реализованного имущества ФИО1 на сумму 7 269 710,00 руб. долг перед взыскателем ОАО «Россельхозбанк» был погашен в полном объеме. Решение об оставшейся сумме приставом не принято;

- административный истец не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, находящихся в сводном ИП, о чем свидетельствует отсутствие в материалах сводного ИП реестра почтовых отправлений, то есть был нарушен порядок уведомления должника о возбуждении ИП;

- в отношении исполнительных производств, возбужденных в период с 17.10.2017 г. по 18.03.2021 г., отсутствуют сведения о принятии в течение двух месяцев решений по ним или о продлении данного срока руководителем подразделения;

- в ИП № от 27.05.2019 г. имеется исполнительный лист, выданный на основании решения Черновского районного суда г. Читы по гражданскому делу № 2-2410/2016 от 11.10.2016 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» по оплате за услуги водоснабжения в размере 12 206,15 руб., а также оплате государственной пошлины в размере 466,18 руб., а всего – 12 723,30 руб., а также заявление представителя взыскателя, в котором она просит «принять к производству судебный акт № 2-2410,2016 от 17.06.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 56 Черновский районный суд о взыскании задолженности в сумме 24 412.30 и гос. Пошлины в размере 1 736,91, а всего- 26 149.21 руб.», при этом согласно заявлению был приложен судебный приказ, а не исполнительный лист, но судебный приказ в материалах отсутствует. Судебный участок № 56 находится в Нерчинском районе Забайкальского края. Таким образом, на основании поступившего заявления от представителя взыскателя судебного приставу-исполнителю необходимо было отказать во взыскании данного ИП, однако судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено ИП о взыскании суммы задолженности в размере 26 149,21 руб., а не 12 723,30 руб., как указано в исполнительном листе. Кроме того, в данном ИП имеется чек на сумму 26 150,00 руб. о зачислении данной суммы на реквизиты указанные в заявлении взыскателя, в чеке плательщиком указана ФИО10, не имеющая никакого отношения в данному ИП. Кроме того, по данному ИП имеется справка-информация от 11.08.2021 г., в которой указано, что в августе 2020 г. денежные средства в размере 11 756,78 руб., поступившие от принудительной реализации имущества, перечислены на расчетный счет взыскателя, остаток по ИП – 14 392,43 руб., однако ИП не содержит сведений о том, какое имущество реализовано, какова его рыночная стоимость, какой остаток денежных средств после реализации этого имущества. Данное ИП окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.08.2021 г., в котором указано « взысканная сумма по ИП составляет 26 149.21 руб., что исполнительное производство исполнено за счет одного или нескольких должников о солидарном взыскании. Платежный документ о погашении долга № от 19.08.2021 г. Платежное поручение от должника № № от 30.07.2020 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 18.08.2020) № от 21.08.2020 г.». При этом платежные документы, на основании которых принято решение в материалах ИП отсутствуют. Кроме того, ИП № № окончено по ИП №, уточняющих постановлений в деле не имеется.

Кроме того, сводное ИП № от 17.10.2017 г. неоднократно объединялось в сводное ИП, которому присваивались номера №, №, №, решение по которому до настоящего времени не вынесено, то есть, начиная с 18.12.2017 г., исполнительное производство по данному ИП велось в нарушении требований ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», то есть свыше 2-х месяцев.

Административный истец полагает, что действиями судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г. Читы ФИО3, ФИО4, ФИО2, которыми незаконно проводились исполнительные действия по истечении двухмесячного срока после возбуждения исполнительного производства, были грубо нарушены его права и законные интересы по своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного просит суд восстановить срок на обжалование действий судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г. Читы ФИО3, ФИО4, ФИО2 Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. ФИО3, ФИО4, ФИО2, выразившиеся в проведении исполнительных действий по исполнительному производству № в период с 18.12.2017 г. по 24.09.2021 г. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю. ФИО3, ФИО11, ФИО2, выразившиеся в проведении исполнительных действий по исполнительным производствам №, №, № в период с 18.12.2017 г. по 24.09.2021 г.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования неоднократно уточнял, которые в окончательном виде изложены им следующим образом:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО2, выразившиеся в непрерывном проведении исполнительных действий по исполнительному производству № в период с 18.12.2017 года по настоящее время;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выраженное в непредоставлении для ознакомления административному истцу материалов сводного исполнительного производства №, в которое были включены, в том числе исполнительные производства: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выраженное в непредоставлении для ознакомления административному истцу материалов сводного исполнительного производства №, в которое были включены в том числе исполнительные производства: №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 и ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением за счет одного должника – ФИО1 требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах – исполнительных листах №, №, ФС №, выданных Ингодинским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-443/2017 и обязании устранить допущенное нарушение путем вынесения соответствующего постановления «Об окончании исполнительного производства» и направления его в суд, выдавший исполнительный документ, а также внесения в исполнительные документы отметки о полном исполнении требования исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выраженное невнесением в Банк данных исполнительных производств сведений об окончании исполнительного производства № в связи с отменой судебного акта № 5-399/2020 и обязании устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, выраженное в ненаправлении дополнительного ответа в срок до 30 сентября 2021 года на постановление № от 23 августа 2021 года о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в перерегистрации исполнительного производства №, возбужденного 27 мая 2019 года в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу серии №, выданному по гражданскому делу № 2-2410/2016 Черновского районного суда г. Читы по иску АО «Водоканал-Чита» к ФИО1 и ФИО12 о взыскании с каждого задолженности в размере 12 723,30 рублей на исполнительное производство за № и необоснованное увеличение взыскания суммы до 26 149 рублей 21 коп. с каждого должника;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившиеся внесением в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.05.2019 в отношении должника ФИО12 недостоверных сведений о наименовании органа, выдавшего исполнительный документ, наименования исполнительного документа и необоснованного увеличения суммы взыскания до 26 149,21 рублей при наличии исполнительного листа серии №, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-2410/2016 по иску АО «Водоканал-Чита» к ФИО1 и ФИО12 о взыскании с каждого задолженности в размере 12 723,30 рублей;

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в неприобщении к материалам исполнительного производства № от 27.05.2019 г. платежного документа № от 25.06.2021 г., платежных поручений № от 28.10.2019 г., № от 05.11.2019 г., № от 27.11.2019 г., № от 02.12.2019 г., № от 23.01.2020 г., № от 30.01.2020 г.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившиеся в повторном возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000,00 рублей на основании судебного постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу № 5-6/2020 от 10.01.2020 г. и списании денежных средств в пользу взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО13 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указано, что уточненные требования от 10 октября 2022 года поддерживает в полном объеме, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, пояснила аналогичное изложенному в административном иске, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, участвуя ранее в судебных заседаниях, против удовлетворения заявленных уточненных требований возражала, подтвердив только, что заместителем старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП по Забайкальскому краю ФИО6 дополнительного ответа в рамках исполнительного производства № в адрес административного истца не направлялось.

Судебные приставы-исполнители Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, представитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю, ПАО «ТГК-14», комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита», АО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы», АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Читаэнергосбыт», ООО УК «Прогресс», Департамента по обеспечению деятельности мировых судей забайкальского края, ООО «Багира», МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, а также заинтересованные лица ФИО14, ФИО12, ФИО8, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) судебные акты, а также акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из п.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2017 года в Черновский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю поступило заявление от финансового управляющего ФИО8 – К.С.А. о принятии к производству для принудительного исполнения исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Забайкальского края 28.09.2017г. по делу № А78-6703/2015, о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 денежных средств в размере 670 725 руб.

В дальнейшем определением Арбитражного суда Забайкальского края произведена замена взыскателя по исполнительному листу № по делу № А78-6703/2015 с ФИО8 на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (л.д.__).

17.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г.Читы в отношении должника ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № (л.д.__). Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику ФИО1 лично под подпись 18.10.2019г. (л.д.__).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04 августа 2020 г. были отобраны объяснения.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем устанавливалось имущественное положение должника и было выяснено, что у него в собственности, кроме прочего, имеется два транспортных средства - Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №, и Тойота Тойо Айс, государственный регистрационный знак № (л.д.__), а также недвижимое имущество – нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение – здание магазина по адресу: <адрес> (в общей долевой собственности),были вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Поскольку документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, в Черновское РОСП не поступало, судебным приставом-исполнителем 09.06.2021г. должнику ФИО1 в целях погашения суммы долга были вручены требования о предоставлении в срок до 09.06.2021г. транспортных средств Тойота Тойо Айс, гос. рег. знак № и Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику вручено извещение о вызову к судебному приставу-исполнителю 10 июня 2021 г., в связи с уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю было вынесено постановление о приводе должника по ИП от 18.06.2021 г.

Кроме того, в отношении должника в рамках данного исполнительного производства выносились постановления по делу об административном правонарушении от 18 июня 2021 г. №, №, №.

В дальнейшем должнику были вручены требования о предоставлении в срок до 21.06.2021г. транспортных средств Тойота Тойо Айс, гос. рег. знак № и Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № и предоставлении доступа в нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, а также вручено извещение о вызову к судебному приставу-исполнителю 21 июня 2021 г.

В связи с невыполнением врученных требований в отношении должника вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 06 июля 2021 г. №, №, №.

В дальнейшем должнику были вручены требования о предоставлении в срок до 07.07.2021г. транспортных средств Тойота Тойо Айс, гос. рег. знак № и Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № и предоставлении доступа в нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, а также вручено извещение о вызову к судебному приставу-исполнителю 07 июля 2021 г.

В связи с невыполнением врученных требований в отношении должника вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 07 июля 2021 г. №, №, №.

В дальнейшем должнику были вручены требования о предоставлении в срок до 09.08.2021г. транспортных средств Тойота Тойо Айс, гос. рег. знак № и Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № и предоставлении доступа в нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, а также вручены извещения о вызову к судебному приставу-исполнителю 04 августа 2021 г., 16 августа 2021 г.

В связи с невыполнением врученных требований в отношении должника вынесены постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2021 г. №, №, №

В дальнейшем должнику были вручены требования о предоставлении в срок до 20.08.2021г. транспортных средств Тойота Тойо Айс, гос. рег. знак № и Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак № и предоставлении доступа в нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, а также вручены извещения о вызову к судебному приставу-исполнителю 30 сентября 2021 г.

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя о незаконности проведения непрерывных исполнительских действий по исполнительному производству № в период с 18.12.2017 года по настоящее время основаны на неверном толковании норм законодательства об исполнительном производстве, поскольку установленный ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не является пресекательным и, при условии наличия у должника движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, не влечет автоматического прекращения исполнительного производства.

Таким образом, поскольку задолженность в рамках исполнительного производства № должником не погашена, возможность взыскания в рамках данного исполнительного судебным приставом-исполнителем не утрачена, то установленные действия судебных приставов-исполнителей, направленные на взыскание с должника задолженности, является законными и обоснованными.

Относительно требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 и ФИО4, выразившееся в непредоставлении для ознакомления административному истцу материалов сводного исполнительного производства № и № соответственно, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих поступление в Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю заявлений от административного истца об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № и №, в материалах исполнительных производств данные заявления также отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в данной части. Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель административного истца - ФИО13 ознакомлена со всеми материалами исполнительных производств.

Относительно требований административного истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 и ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах – исполнительных листах №, №, №, выданных Ингодинским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-443/2017 и обязании вынесения постановления об окончании данного исполнительного производства, суд также полагает необходимым в их удовлетворении отказать ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 г. в Черновском РОСП г. Читы вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства № от 17.07.2018 г., возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Ингодинским районным судом г. Читы в рамках гражданского дела № 2-443/2017, на момент принятия исполнительного производства задолженность составляла 501 601,46 руб.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 № 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкования не подлежит.

Согласно информации Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, представленной в ходе рассмотрения настоящего дела, на 10.10.2022 г. остаток задолженности по основному долгу в рамках исполнительного производства № составляет 00 руб. 00 коп., задолженность по исполнительскому сбору в рамках данного исполнительного производства составляет 170 972.10 руб.

Таким образом, поскольку задолженность в рамках исполнительного производства в полном объеме должником не погашена, у судебного пристава-исполнителя не имеется оснований для окончания указанного исполнительного производства.

Также суд полагает необходимым отказать административному истцу в заявленных требованиях о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в невнесении в «Банк данных исполнительных производств» сведений об окончании исполнительного производства № в связи с отменой судебного акта № 5-399/2020, поскольку статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, данные действия судебного пристава-исполнителя не предусмотрены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 06.10.2021 г. прекращено исполнительное производство № от 08.06.2021 г. в связи с вынесением решения Черновского районного суда г. Читы от 02.09.2021 г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 16.07.2020 г. № 5-399/2020, послужившего основаниям для возбуждения данного исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель возложенную на него законодательством об исполнительном производстве обязанность по прекращению исполнительного производства в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, выполнил, иной обязанности в случае отмены судебного акта на судебного пристава-исполнителя не возложена, в связи с чем требования административного истца в данном случае является необоснованными.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, выразившееся в ненаправлении дополнительного ответа в срок до 30 сентября 2021 г. на постановление № от 23 августа 2021 года о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства № в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в рамках исполнительного производства № в Черновское РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно входящему штампу Черновского РОСП г. Читы жалоба принята 12.08.2021 г.

Заместитель старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы ФИО6, рассмотрев поступившую жалобу ФИО1, 23.08.2021 г. вынесла постановление №, в соответствии с которым рассмотрение жалобы ФИО1 было постановлено приостановить до 30.09.2021 года в связи с рассмотрением в суде административного искового заявления должника об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1). Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ч.2).

Однако после 30.09.2021 г. жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в Черновском РОСП г. Читы разрешена не была, что в ходе рассмотрения дела подтвердила судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, также ФИО1 не был дан ответ, что его жалоба приостановлена до рассмотрения административного искового заявления в суде.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав в части ненаправления дополнительного ответа после 30.09.2021 г. на его жалобу нашли свое подтверждение.

Определением суда от 18 ноября 2022 года производство по делу в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в перерегистрации исполнительного производства №, возбужденного 27 мая 2019 года в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу серии №, выданному по гражданскому делу № 2-2410/2016 Черновского районного суда г. Читы по иску АО «Водоканал-Чита» к ФИО1 и ФИО12 о взыскании с каждого задолженности в размере 12 723,30 рублей на исполнительное производство за № и необоснованное увеличение взыскания суммы до 26 149 рублей 21 коп. с каждого должника прекращено, поскольку решением Черновского районного суда г. Читы от 03 марта 2022 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2022 года, данные требования административного истца разрешены.

Кроме того, определением суда от 18 ноября 2022 года производство по делу в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившиеся внесением в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.05.2019 в отношении должника ФИО12 недостоверных сведений о наименовании органа, выдавшего исполнительный документ, наименования исполнительного документа и необоснованного увеличения суммы взыскания до 26 149,21 рублей при наличии исполнительного листа серии ФС №, выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № 2-2410/2016 по иску АО «Водоканал-Чита» к ФИО1 и ФИО12 о взыскании с каждого задолженности в размере 12 723,30 рублей и в части признания незаконными действия судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 и ФИО5, выразившиеся в неприобщении к материалам исполнительного производства № от 27.05.2019 г. платежного документа № от 25.06.2021 г., платежных поручений № от 28.10.2019 г., № от 05.11.2019 г., № от 27.11.2019 г., № от 02.12.2019 г., № от 23.01.2020 г., № от 30.01.2020 г. прекращено, поскольку данные требования заявлены в интересах ФИО12, не являющего административным истцом по данному делу.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, выразившиеся в повторном возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000,00 рублей на основании судебного постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу № 5-6/2020 от 10.01.2020 г. и списании денежных средств в пользу взыскателя суд полагает подлежащими их удовлетворению в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в указанной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 30.04.2020 г. в Черновское РОСП г. Читы постановления мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 10.01.2020 г. № 5-6/2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 08.05.2020 г. возбуждено исполнительное производство №. 06.08.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 данное исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В дальнейшем в Черновское РОСП г. 18.06.2020 г. повторно поступило постановление мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 10.01.2020 г. № 5-6/2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей, и, несмотря на наличие уже возбужденного исполнительного производства № на основании данного исполнительного документа, 20.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. 06.08.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 данное исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что на основании одного исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 10.01.2020 г. № 5-6/2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей возбуждено 2 исполнительных производства № от 08.05.2020 г. и № от 20.06.2020, оба исполнительных производств прекращены в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в повторном возбуждении исполнительного производства № на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы и повторном списании денежных средств в пользу взыскателя.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснено, что судебным приставом исполнителем существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства не допущено, действия его согласуются с порядком, установленным, ст.ст. 14, 24, 30, 68, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Черновского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО6 подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Заявленные уточненные требования административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, ФИО7 районного отделению судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, выраженное в не направлении дополнительного ответа в срок до 30 сентября 2021 года на постановление № от 23 августа 2021 года о приостановлении рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства № №.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившиеся в повторном возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1000,00 рублей на основании судебного постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу № 5-6/2020 от 10.01.2020 г. и списании денежных средств в пользу взыскателя

В удовлетворении остальной части заявленных уточненных требований административного иска – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья А.В. Петров