Дело № 2-756/2025

УИД 43RS0017-01-2025-002010-94

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2025 по заявлению ФИО3 ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований, указано, что <дата> нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору ***. О совершении исполнительной надписи ФИО3 узнал 17.02.2025, получив уведомление нотариуса ФИО1 через интернет портал «Госуслуги». Взыскатель <данные изъяты> перед обращением к нотариусу в нарушении требований закона не сообщило о бесспорном взыскании за 14 дней. Со ссылкой на основы законодательства о нотариате просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 и отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи от <дата>.

В судебное заседание заявитель ФИО3, представитель заявителя ФИО6. и заинтересованное лицо нотариус ФИО1 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, представил отзыв на заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса зафиксировано в условиях кредитного договора. Все необходимые документы для совершения нотариусом исполнительной надписи были банком представлены, в том числе направленное банком в адрес должника требование о наличии задолженности, расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и права банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. В удовлетворении заявления ФИО3 просит отказать.

Учитывая надлежащее уведомление участников дела о судебном заседании, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 1,ч. 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, <дата> между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты на индивидуальных условиях ***, по условиям которого банк выдал заявителю кредитную карту <данные изъяты> № ******* с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

25.12.2024 <данные изъяты> в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора направило ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, со сроком досрочного возврата денежных средств не позднее 24.01.2025, в котором также уведомило о возможности обращения к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно сведениям с сайта об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***, уведомление банка от 25.12.2024 направленное в адрес ФИО3, получено им 25.12.2024.

<дата> нотариусом Кировской областной нотариальной палаты Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО1 была совершена исполнительная надпись № *** о взыскании в пользу <данные изъяты> с ФИО3 задолженности по договору *** от <дата>, образовавшейся за период с 31.07.2024 по 07.02.2025 в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Уведомление о совершении <дата> исполнительной надписи № *** было направлено нотариусом в адрес ФИО3 и им получено <дата>.

Анализ представленных по запросу суда материалов по исполнительной надписи, а также представленных <данные изъяты> документов, свидетельствует, что взыскателем вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи в адрес нотариуса были предоставлены следующие документы: копия кредитного договора *** от <дата> (индивидуальные условия); общие условия предоставления потребительских кредитов; заявление-анкета на получение кредитной карты; выписка по лицевому счету ФИО3; расчет задолженности; копия требования от 25.12.2024 о полном досрочном возврате потребительского кредита, направленного <данные изъяты> в адрес ФИО3

Размер имеющейся у ФИО3 перед банком задолженности и период ее взыскания заявителем до совершения исполнительной надписи не оспаривался, доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено, доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи заявителем суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая заявленный ПАО Сбербанк период, к которому обязательство должником должно было быть исполнено (не позднее 24.01.2025), двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Доводы ФИО3 о том, что он не был уведомлен взыскателем ПАО Сбербанк о наличии у него задолженности в рамках кредитного договора *** от <дата> в предусмотренный Основами законодательства Российской Федерации о нотариате четырнадцатидневный срок до обращения взыскателя к нотариусу за совершением исполнительной надписи, опровергаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Направленное банком в адрес ФИО3 требование им получено 25.12.2024, содержит сумму задолженности, срок уплаты задолженности и уведомление о возможности обращения взыскателя к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, банком соблюдены требования по предоставлению необходимых документов, которые служат основанием для совершения исполнительной надписи нотариусом, суд приходит к выводу, что у нотариуса не имелось оснований для отказа банку в совершении исполнительной надписи.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, нарушений процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств затрудняющих исполнение требований, изложенных в исполнительной надписи, ФИО3 не лишен права обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, в порядке, предусмотренном ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199,264,268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО3 ФИО2 (ИНН ***) об отмене исполнительной надписи нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО1 от <дата> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение составлено 04 июня 2025 г.