УИД: 42RS0025-01-2023-000598-19

Дело № 5-36/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 30 июня 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <.....> ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные правонарушения привлекался: <.....> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 40 часов; <.....> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административный арест 10 суток; <.....> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административный арест 10 суток (три постановления от одной даты); <.....> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административный арест 12 суток (два постановления от одной даты); <.....> по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административный арест 10 суток (пять постановлений от одной даты),

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

<.....> в 11 час. 00 мин. в населенном пункте в <.....> был выявлен гражданин ФИО1, который находился с видимыми признаками алкогольного опьянения, а именно невнятная речь, координация движения нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем гражданин ФИО1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ КО «<.....> <.....>» <.....> для прохождения медицинского освидетельствования, но гражданин ФИО1, находясь в приёмном отделении ГБУЗ КО «<.....> <.....> на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом. То есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с протоколом согласился, пояснил, что вину в совершении данного административного правонарушения признает в полном объеме.

Вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснениями, протоколом об административной правонарушении. Указанные доказательства суд считает допустимыми, собранными с соблюдением норм административного законодательства Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ч.1 ст.2 Федерального закона от <.....> N 3-ФЗ «О полиции» предусмотрены основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; раскрытие преступлений.

Вместе с тем, статьей 12 Федерального закона от <.....> N 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к таковым, в том числе относятся: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Согласно ч.1 ст. 19.3 КРФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании, <.....> в 11 час. 00 мин. в населенном <.....> <.....>-<.....> был задержан гражданин ФИО1, который находился с видимыми признаками алкогольного опьянения, а именно невнятная речь, координация движения нарушена, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем гражданин ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции в приемное отделение ГБУЗ КО «<.....> <.....> <.....> для прохождения медицинского освидетельствования, где ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает тот факт, что совершено данное правонарушение умышленно и характеризуется прямым умыслом, цель которого пренебрежение к интересам общества, и других людей. Кроме того, суд учитывает данные о <.....>, обстоятельства смягчающие административную ответственность (вину признал), наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – не установлено.

При этом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, назначение административного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным и недостаточным, считает необходимым применить административный арест, определив размер наказания в пределах санкции статьи, с учётом всех установленных судом обстоятельств дела, а также отношения нарушителя к содеянному, осознания им противоправности своих действий, своей вины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

В срок административного ареста зачесть время с <.....> 13.30 час. по <.....> 08 час. 50 мин.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем, защитником и представителем в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А. Маслова