Материал №М-2667/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Грязнева Е.В.,

рассмотрев исковое заявление ИП ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3, в лице своего представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 894847 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13054,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров отнесенных к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если дело не подсудно суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно исковому заявлению, что также подтверждается материалами, приложенными к исковому заявлению, следует, что и истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, то есть имеет место быть иные спорные правоотношения между юридическими лицами, в связи с чем данное дело не подсудно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ИП ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку оно не подсудно суду общей юрисдикции, разъяснив истцу, что с данным заявлением ему необходимо обратится в Арбитражный суд <адрес>, которое должно быть оформлено в соответствии с требованиями АПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.В. Грязнева

Копия

Судья-