Решение по делу № 2-1242/2025 от 01.09.2025 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Домострой Профи» <ФИО>, ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности произвести перерасчет компенсационной выплаты, взыскании компенсации морального

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представители истца по доверенности <ФИО> и <ФИО> заявленные уточненные требования поддержали. Из материалов дела следует, что между истцом <ФИО> и ООО «Домострой Профи» был

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, истец с выплаченным возмещением не согласен. Доводы ответчика ППК « Фонд развития территорий» о том, что размер возмещения участникам долевого строительства определяется исключительно на основании отчета оценщика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-000316-35) по исковому заявлению ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Домострой Профи» ФИО2, ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности произвести перерасчет компенсационной выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Домострой Профи» ФИО2, ППК «Фонд развития территорий» о возложении обязанности произвести перерасчет компенсационной выплаты, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска, указано, что между истцом ФИО1 и ООО «Домострой Профи» был заключен договор участия в долевом строительстве №2019/06/03-2/53 от 03.06.2019 года. Предметом договора являлась квартира площадью 37.01 кв. м., в многоквартирном жилом доме <адрес> этапе строительства, расположенном на земельном участке 38№

Оплата в пользу застройщика ООО «Домострой Профи» была произведена истцом ФИО1 в размере, установленном пунктом,2.2.1. Договора участия в долевом строительстве: 1 843 092,82 руб. путем оплаты первоначального взноса и кредитных денежных средств в полном объеме.

Но вине Застройщика возведение жилого дома было приостановлено. Участники долевого строительства обратились в суд за признанием права собственности на объект незавершенного строительства. Сроки сдачи объекта неоднократно изменялись, однако квартира истца так и не была построена.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» 24.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Домострой Профи» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2023 ООО «Домострой Профи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Участникам строительства направлено извещение о возможности предъявления требование конкурсному управляющему.

По заявлению № 530826 ФИО1, поданному в адрес публично-правовой компании «Фонд развития территорий» посредством портала «Госуслуги» 27.06.2024 ему, как участнику долевого строительства, выплачено возмещение в размере 3 136 410.09 руб. С размером возмещения истец не согласен, полагает его не соответствующим рыночной стоимости квадратного метра жилья, сложившейся в регионе.

Отчет об оценке, на основании которого произведен расчет выплаты, не может быть признан достоверным.

На обращение истца о предоставлении отчета об оценке ответ не получен.

При обращении истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к конкурсному управляющему, судом постановлено решение о прекращении производства по заявлению, разъяснено право истца на обращение в суд общей юрисдикции.

Отказ ответчика от предоставления отчета об оценке нарушает права истца, предусмотренные положениями части 3 статьи 6 и части I статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельност и в Российской Федерации".

Заявленные в настоящем деле возражения о достоверности отчета, выполненного по заказу ППК «Фонд развития территорий» могут и должны быть рассмотрены судом, а истец вправе предоставить иной отчет об оценке, который при условии соответствия его требованиям ФЗ «Об оценке» является надлежащим доказательством по делу.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда,

Ответчики причинили нравственные страдания истцу, выразившиеся в страхе, неопределенности положения, постоянного напряжения из-за потери жилья, необходимости выплаты банковского кредита, который был получен истцом для приобретения квартиры, которая так и не была построена; кроме того, осуществляя компенсационную выплату в размере, значительно ниже рыночной стоимости аналогичного жилого помещения с учетом его местоположения, уровня отделки и иных существенных обстоятельств, ответчики лишили истца возможности приобрести жилое помещение, что причиняет истцу нравственные страдания, выражающиеся в постоянном напряжении из-за невозможности приобрести сходное но характеристикам жилое помещение взамен утраченного, в связи с недостаточностью размера компенсационной выплаты, ощущения потери и обмана в связи с фактической потерей денежных средств, которые были затрачены истцом как участником долевою строительства.

На основании изложенного истец просил с учетом уточнения исковых требований:

1. Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» недоплаченную компенсационную выплату ФИО1 по <адрес>, общей площадью с балконом 37,01 кв.м., расположенной на 7-ом этаже, входящей в состав <адрес>, 2 -й этап строительства, расположенного по <адрес>, на » земельном участке с кадастровым номером №; строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи», исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения, на первичном рынке по состоянию на 18 декабря 2023 года, в размере 127 867 руб. за один квадратный метр, итого 1 564 266, 67 руб.

2. Взыскать с ООО «Домострой профи», ФИО2, ППК «Фонд развития территорий» в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 заявленные уточненные требования поддержали.

Ответчик Публично-правовая компания « Фонд развития территорий» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён, представил письменные отзывы, в которых иск не признал.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Домострой Профи» ФИО2 по доверенности ФИО5 в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истицы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ООО «Домострой Профи» был заключен договор участия в долевом строительстве №2019/06/03-2/53 от 03.06.2019 года. Предметом договора являлась квартира площадью 37.01 кв. м., в многоквартирном жилом доме по <адрес> этапе строительства, расположенном на земельном участке №

Отчет об оценке, на основании которого произведен расчет выплаты, не может быть признан достоверным.

На обращение истца о предоставлении отчета об оценке ответ не получен.

В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании « Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» названная компания может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В частности Публично-правовая компания « Фонд развития территорий» может на основании собственного решения осуществлять:

- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершённого строительства;

- финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям;

- финансирование подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- перечисление денежных средств застройщику, погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включённых в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи самому названной компании или аналогичной компании субъекта РФ прав на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями;

- финансирование мероприятий, связанных с возмещением застройщику стоимости его прав застройщика на выкупаемый компанией земельный участок с находящимися на нём объектами незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, в размере превышения этой стоимости над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат;

- оплату судебных расходов по делу о банкротстве застройщика, выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- выплату возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

18.12.2023 Наблюдательным советом публично-правовой компании « Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> этапе строительства, расположенном на земельном участке №, строительство которого осуществляло ООО «Домострой-Профи».

В соответствии со ст.201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 60 дней со дня принятия Публично-правовой компанией « Фонд развития территорий» решения о выплате возмещения гражданам - участникам строительства Фонд обращается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нём объекты незавершённого строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесённые в неё изменения.

В состав имущества, права на которое передаются Фонду, при этом не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику деньги в размере такого превышения.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право включается в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди.

В течение 10 дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления об указанном намерении Публично-правовой компании « Фонд развития территорий», конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд :

- расчёт суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов 1 и 2 очереди на дату направления заявления о намерении в суд;

- соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в его удовлетворении.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в частности, соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.

Определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению.

Согласно п.3 ст.201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях расчётов требования о передаче жилых помещений и (или) машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования. Договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) машино-места и нежилого помещения, считаются прекращёнными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией « Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В соответствии с п.4, 6 названных Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет:

а) заявление о выплате возмещения по форме, утверждённой Фондом;

б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований;

г) страховой номер индивидуального лицевого счёта заявителя в системе обязательного пенсионного страхования.

Выплата возмещения осуществляется за счёт имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (п.8 Правил).

Вместе с тем, истец с выплаченным возмещением не согласен.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании « Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более 120 м2, и рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора. Эта стоимость определяется в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого Фондом, на дату, не на 6 месяцев опережающую дату принятия Фондом решения о выплате возмещения.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО6

Согласно заключению эксперта от 21.07.2025, размер возмещения, подлежащего выплате участнику долевого строительства ФИО1 за объект недвижимости в виде <адрес>, площадью 37.01 кв. м., в многоквартирном жилом <адрес>, 2 этап строительства, <адрес>, расположенном на земельном участке № по состоянию на дату оценки 18.12.2023 составляет 4732358 руб.

Суд принимает заключение эксперта ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО6 в качестве допустимого, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Методики определения размера возмещения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.

Доводы ответчика ППК « Фонд развития территорий» о том, что размер возмещения участникам долевого строительства определяется исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, суд полагает необоснованными как фактически исключающие возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 330.01.2024 №-81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией « Фонд развития территорий» за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании « Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ22-155-К2.

Положениями Закона о публично-правовой компании « Фонд развития территорий» не предусмотрен обязательный характер отчета оценщика в том смысле, который заложен в статье 8 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 ФЗ «О публично-правовой компании « Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязательным является лишь Порядок выплат возмещения гражданам - участникам строительства, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233, и определенная им Методика расчета.

Однако данное постановление Правительства Российской Федерации учитывается и экспертами при проведении соответствующих судебных экспертиз.

По настоящему делу предметом спора являлась именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенной Фондом на основании отчета оценщика.

Вопрос об установлении достоверности величины платы, указанной в отчете, может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора, в частности о взыскании выплаты, и может быть разрешен путем назначения судебной экспертизы.

Отчет об оценке в данном случае является доказательством по делу и предметом оценки суда, по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу, в том числе судебной экспертизой, по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на недоплаченное возмещение в размере 1564266,67 руб.,, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ППК « Фонд развития территорий».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд исходит из того, что положениями Федеральных законов N 214-ФЗ от 30.12.2004, N 218-ФЗ от 29.07.2019, N 127-ФЗ от 26.10.2002 возможность взыскания с Фонда компенсации морального вреда не предусмотрена. Доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены физические или нравственные страдания, не представлено. На правоотношения с участием ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО1 недоплаченную компенсационную выплату по квартире №№, общей площадью с балконом 37,01 кв.м., расположенной на 7-ом этаже, входящей в состав дома <адрес> 2 -й этап строительства, расположенного <адрес>, на » земельном участке с кадастровым номером №; строительство которого осуществляло ООО «Домострой Профи», исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения, на первичном рынке по состоянию на 18 декабря 2023 года, в размере 127 867 руб. за один квадратный метр, итого 1 564 266, 67 руб.

В удовлетворении исковых ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья В.А. Долбня

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →