Дело № 2-140/2025
УИД 22RS0038-01-2025-000184-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Панкрушиха 15 октября 2025 года
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Семиусовой Ю.Е.,
при секретаре Губской Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ
прокурор <адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по АК), в обоснование требований указав, что прокуратурой района рассмотрено обращение ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по АК с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Согласно документам пенсионного дела страховой стаж заявителя составил 21 год 9 месяцев 5 дней, общая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 16,513.
Поскольку отсутствие требуемой величины ИПК исключает возможность реализации права на страховую пенсию по старости досрочно, ОСФР по АК ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в установлении пенсии.
Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в установлении досрочной пенсии по старости, ответчик не зачел в страховой стаж истца периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Панкрушихинском хлебоприемном предприятии в должности лаборанта по причине наличия исправлений в записях трудовой книжки, не заверенных в установленном порядке.
Между тем Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относят к документам, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, - трудовую книжку установленного образца.
Как следует из трудовой книжки ФИО1, она принята в Панкрушихинское хлебоприемное предприятие на должность лаборанта на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята в Панкрушихинское хлебоприемное предприятие на должность лаборанта, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ.
На указанных записях в трудовой книжке ФИО1 имеются подписи сотрудника, ответственного за ведение трудовых книжек в данных организациях, имеется печать.
Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовой книжки не может повлечь неблагоприятные последствия для ФИО1 Нарушением работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж периода работы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просит суд признать незаконным отказ ОСФР по АК от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости ФИО1; обязать ОСФР по АК включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Панкрушихинском хлебоприемном предприятии на должности лаборанта.
В судебном заседании прокурор <адрес> Стуров С.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ОСФР по АК в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно возражениям на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в трудовой книжке ФИО1 записи о спорных периодах работы внесены с исправлениями, не заверенными работодателем в установленном порядке. Документы, подтверждающие спорные периоды работы для назначения пенсии ФИО1, не представлены. В выписке из индивидуального лицевого счета информация о спорных периодах отсутствует. Установить достоверность записи в трудовой книжке не представляется возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, и надлежащим образом извещенных.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК в размере не менее 30.
Изменения, внесенные в действующее пенсионное законодательство Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», предусматривают переходный период в части увеличения пенсионного возраста с 55 лет для женщин на 1 год ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ. Так, для женщин, рожденных в 1966 году, право для выхода на пенсию возникает по достижении возраста 58 лет. При этом продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2024 году составляет не менее 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не может быть менее 28,2 (п.2,3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) – параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных или уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхований Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.
На основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размеры страховых пенсий определяются с учетом ИПК, который отражает права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Фонд пенсионного и социального страхований Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Исходя из положений пункта 11 названных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (п. 38 Правил).
При установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:
а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;
б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений (п. 39 Правил).
В случае если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается период, подтвержденный обоими свидетелями (п. 41 Правил).
В соответствии с п. 2.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости отказано по причине требуемой величины ИПК.
Из возражений ответчика, данных о стаже истца следует, что в страховой стаж ФИО1 не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Панкрушихинском хлебоприемном предприятии, поскольку в трудовой книжке ФИО1 записи о спорных периодах работы внесены с исправлениями, не заверенными работодателем в установленном порядке; документы, подтверждающие спорные периоды работы для назначения пенсии ФИО1, не представлены.
Из трудовой книжки Головенко (Донских, ФИО3) О.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она принята в Панкрушихинское хлебоприемное предприятие на должность лаборанта в лабораторию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ истец принята на указанное предприятие лаборантом в лабораторию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом в части указания даты приема истца ДД.ММ.ГГГГ содержатся исправления в числе «20», в дате вынесения приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся исправления в числе «14».
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АООТ «Панкрушихинское хлебоприемное предприятие» исключено из единого государственного реестра регистрации юридических лиц в связи с его ликвидацией (основание – решение арбитражного суда алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос суда архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы Панкрушихинского хлебоприемного предприятия на хранение не поступали.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работала с истцом на Панкрушихинском хлебоприемном предприятии, истец в период работы имела фамилию ФИО3. В сентябре 1985 года ФИО4 ушла в декретный отпуск, вернулась в мае 1987 года и на момент ее выхода истец работала на предприятии, а также работала в 1988 году.
Из трудовой книжки ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята в Панкрушихинский хлебопункт лаборантом, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей производственно-технической лабораторией.
Свидетель ФИО6 пояснила, что работала в Панкрушихинском хлебоприемном предприятии с 1964 по 2004 годы. Работала, в том числе, в должности заведующей лабораторией, у нее в подчинении было много лаборантов. Истца ФИО1 помнит, знает, что она работала, но по прошествии времени не может назвать конкретные периоды работы.
В отношении свидетеля ФИО6 суду представлен вкладыш трудовой книжки, в котором сведения о трудовой деятельности содержатся за период с 2000 по 2004 годы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 в <адрес> она проживала с 1975 года. На Панкрушихинском хлебоприемном предприятии она работала с 1977 года по 2014 год. ФИО1 работала с ней с 1985 по 1986 годы. ФИО7 уходила в декретный отпуск в 1985 году, в январе 1987 года она вышла и ФИО1 еще работала. Когда в декрет уходила, Головенко еще работала. Головенко работала в должности лаборанта.
Согласно трудовой книжке ФИО7 последняя ДД.ММ.ГГГГ принята в Панкрушихинское хлебоприемное предприятие на должность рабочей в зерноцех, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята в Панкрушихинское хлебоприемное предприятие лаборантом, где работала по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного суду аттестата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс Каменского СПТУ-85 по профессии «лаборант хлебоприемного предприятия», решением экзаменационной комиссии от указанной даты истцу присвоена квалификация «лаборант хлебоприемного предприятия».
Таким образом, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7 подтверждено, что истец Головенко в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на Панкрушихинском хлебоприемном предприятии в должности лаборанта.
Работа истца на указанном предприятии в иные заявленные в иске периоды при рассмотрении дела какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждена.
Наличие исправлений при заполнении трудовой книжки в дате приема на работу и в дате приказа об увольнении не является недопустимым, не зависело от воли истца, поскольку она не может нести ответственность за правильность оформления документации, заполнения трудовой книжки, и указанное не должно влиять на формирование социальных прав истца, гарантированных ей законом. Кроме того, суд учитывает, что предприятие, на котором осуществляла трудовую деятельность истец, в настоящее время прекратило свою деятельность, в архив какие-либо документы, подтверждающие работу истца, не передавало.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения обязанности на ответчика включить в страховой стаж истца период работы на Панкрушихинском хлебоприемном предприятии в должности лаборанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку удовлетворение требований в указанной части не влечёт обязанность ответчика по назначению истцу страховой пенсии по старости, требование о признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности удовлетворить частично.
Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обязанность включить в страховой стаж ФИО1 (паспорт №) период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Панкрушихинском хлебоприемном предприятии в должности лаборанта.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья <данные изъяты> Ю.Е. Семиусова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>