2-5642/2022
22RS0068-01-2022-006307-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Аникиной Л.А.,
при секретаре Синкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении перепланировки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г.Барнаул о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником ...., расположенной по адресу: .... на основании договора купли-продажи от 22.04.1997.
В целях повышения уровня комфортности проживания в квартире произведена перепланировка. Разрешение получено не было, т.е. перепланировка осуществлялась самовольно.
Согласно заключению специалистов №28-22-04-01 от 05.04.2022 «Региональный центр оценки и экспертизы» выполненная перепланировка .... жилом доме по .... в .... не оказывает влияние на несущую способность конструкции жилого дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, перепланировку возможно сохранить в текущем виде.
Истец обратился в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением об узаконении перепланировки квартиры. Согласно полученному постановлению истцу отказано в согласовании самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме.
На основании изложенного, истец просит сохранить .... адресу: .... перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 16.02.2022 составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.04.1997, ФИО1 является собственником ...., расположенной по адресу: .....
Выписка из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: ....129, составленный филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на 16.02.2022, содержит сведения о самовольной перепланировке квартиры.
Согласно заключению специалистов №28-22-04-01 от 05.04.2022, в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке:
- между помещениями 4 и 5 («старый план») демонтирована перегородка, демонтирован дверной блок в помещении 4 и заложен;
- в коридоре 6 («старый план») снесена часть стены;
- демонтирован дверной блок («старый план») между помещениями 3 и 6;
- демонтирован шкаф - 7 («старый план»);
- устроен шкаф – 5 в помещении коридора – 6 («новый план»).
По результатам произведенного экспертного осмотра дефектов или повреждений несущих конструкций здания не выявлено, стены и перекрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. Признаков снижения несущей способности несущих и ограждающих конструкций в ходе экспертизы не выявлено.
В ходе перепланировки помещений несущие конструкции затрагивались, механическая безопасность помещений и здания в целом не изменилась, несущая способность стен и перекрытий не снизилась.
Таким образом, по результатам произведенного исследования специалисты считают, что выполненная перепланировка квартиры, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: ...., не оказывает влияние на несущую способность конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Планировку помещений возможно сохранить в текущем виде.
Согласно комментарию специалистов восстановить данную несущую перегородку не представляется возможным, так как невозможно возвести пред напряженную стеновую плиту на строительной площадке, а также невозможно установить готовую стеновую плиту на 6 этаже 9-ти этажного жилого дома. С момента демонтажа прошел значительный промежуток времени, деформаций смежный несущих конструкций не установлено, вследствие чего произведенную перепланировку возможно сохранить в текущем виде.
Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула №508 от 27.05.2022 в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: ...., отказано.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из материалов дела усматривается, что самовольная перепланировка квартиры истца не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует действующим строительным нормам и правилам.
С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....129, в перепланированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на 16.02.2022.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить ...., расположенную в ...., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на 16.02.2022.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Аникина
Верно:
Судья Л.А. Аникина
Секретарь А.А. Синкина