РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2293/2023 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2023 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а именно исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 152 474,13 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 731,21 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 23 205,25 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 712,68 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России». Уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1 получил 15.07.2023. При этом в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.08.2021) взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. В нарушении ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус ФИО2 не известила ФИО1 о совершении исполнительной надписи в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с нормами статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Заявителем был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 568181,82 руб., под 9,90 % на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 21 Кредитного договора, Кредитор вправе взыскать задолженность по Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились обмениваться информацией в том числе посредством почтовой связи. В случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в Договоре (п. 16 Индивидуальных условий кредитования, п. 61 Общих условий кредитования).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по основному долгу в размере 373731,21 руб., по процентам 23205,25 руб., что заявителем также не оспаривается.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от 30.05.2023 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в исковом заявлении: <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (№). Заявителю было предложено вернуть задолженность в срок до 29.06.2023, а в случае неисполнения требования банк указал на свое право обратиться к нотариусу для взыскания задолженности.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес>- прибыло в место вручения 30.05.2023 (№), 31.05.2023 было вручено адресату.

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заявителем требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 29.06.2023 исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Нотариусу 05.07.2023 от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО3 удаленно через Единую Информационную Систему (Клиент-ЕИС) поступило заявление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № (Кредитный договор), заключенном ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заемщик, должник).

С указанным заявлением от кредитора поступили документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, в том числе:

- расчет задолженности, подписанный взыскателем;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в котором указан адрес Заемщика: адрес постоянной регистрации: <адрес>, совпадающий с адресом фактического проживания;

- требование ПАО Сбербанк (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленного взыскателем должнику по адресу регистрации должника, с указанием номера РПО Почты России;

На основании представленных документов нотариусом города Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области ФИО2 в соответствии со ст. 44.3, ст. 89-91.1 Основ ДД.ММ.ГГГГ удаленно совершена исполнительная надпись нотариуса № на Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ доставлен в ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району 12.07.2023.

Нотариусом ФИО2 в установленный законом срок 12.07.2023 за Исх. № 1422, направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес регистрации должника: <адрес>, номер РПО Почты России № (согласно информации на сайте Почты России вручена адресату 15.07.2023.).

При этом как следует из текста искового заявления, уведомление о совершении исполнительной надписи получено заявителем 15.07.2023. Таким образом, доводы заявителя о ненадлежащем его извещении кредитором, нотариусом основаны на неверном толковании материального права.

Исполнительная надпись совершена нотариусом в строгом соответствии с нормами гражданского законодательства, с учетом положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ се фиксирования», утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, положений, предусмотренных Приказом Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020 г. N 223 «Об утверждении формы заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требований к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме» (с изменениями и дополнениями), каких- либо нарушений действующего законодательства нотариусом при совершении исполнительной надписи допущено не было.

Заключенный между ПАО «Сбербанк» и заявителем кредитный договор, исходя из его индивидуальных условий, предусматривал право Банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий). В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи банк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что Банк не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, суд находит несостоятельными, так как при оспаривании исполнительной надписи нотариуса заявителем не представлено суду копий документов не тождественных копиям документов, представленных нотариусу, равно как не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства заключения договора и наличия задолженности по кредиту.

Разрешая заявление ФИО1 об отмене нотариального действия по существу, суд, установив, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, пришел к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Само по себе возникшее после совершения нотариального действия нежелание должника исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, на что, по существу ссылается заявитель, о наличии между сторонами кредитного договора спора, препятствующего совершению исполнительной надписи, не свидетельствует.

Более того, согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершенной нотариусом исполнительной надписи, как следует из заявления, заявителю стало известно 15.07.2023. Заявление об оспаривании исполнительной надписи нотариуса направлено заявителем в суд 24.07.2023 (дата штампа на почтовом отправлении).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023.

Председательствующий